2-07-33202/3

2-07-33202 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a., Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-33202 Tsiviilasi AS hagi MO’i vastu 8 568,38 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg.kood XXX, XXX); Hageja esindaja Eerika Erlach (asukoht Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja MO (ik. XXX, elukoht XXX). Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata
2. oktoober 2007.a. Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtul RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista MO’ilt võlgnevus 8 568,38 (kaheksa tuhat viissada kuuskümmend kaheksa krooni ja 38 senti) krooni AS-i kasuks.
5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Kohtukulude jaotus
6. Jätta menetluskulud täies ulatuses MO’i kanda.
7. AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik 1 2-07-33202 Hageja esitas Harju Maakohtule eelnimetatud hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 4 284,69 krooni, viivis summas 4 283,69 krooni. Kostja esitas kohtule . vastuse, milles teatas, et võtab hagi õigeks. Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine ning VÕS § 108 lg 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt rahalise kohustuse rikkumise korral nõuda selle täitmist. VÕS § 133 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub 7% aastas. Lepingus punkt 5.12 viivise määras on pooled kokku leppinud 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 12.10.2007.a. Ärakiri õige. Kohtunik 2