2-05-3556/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2007.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-05-3556 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Eesti Ühispank Kostja: T.J Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON Kohtuistungit pidamata AS SEB Eesti Ühispank hagi T.J vastu 37 500 krooni nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista T.J-lt AS SEB Eesti Ühispank kasuks võlgnevus summas 37 500 /kolmkümmend seitse tuhat viissada/ krooni.
4. Välja mõista T.J-lt AS SEB Eesti Ühispank kasuks kohtukulud summas 3100 /kolm tuhat ükssada/ krooni. Edasikaebamise kord
5. Teha tagaseljaotsuse resolutsiooni kostjale teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud Tsiviilasi nr 2-05-3556 faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §- de 100, 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 37 500 krooni. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kohtukulude jaotusel juhinduda kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. Hageja on esitanud kohtule hagi 22.06.2005.a. Enne nimetatud kuupäeva kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hagi osalise rahuldamise korral võib kohus jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Hageja taotles kohtukulude väljamõistmist kostjalt. Hageja kohtukulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2800 krooni ja riigilõiv 300 krooni teate avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et antud asjas tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 60 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
6. Tamara Šabarova Kohtunik 2