← Eesti

2-07-20495/9

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-20495 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2007, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi S V`i vastu 12 157,66 krooni võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791) Hageja esindaja: P P (volikirja alusel) Kostja: S V (IK xxx) RESOLUTSIOON
  2. Kinnitada AS Kohtla-Järve Soojus ja S V`i kompromiss järgnevalt: 1.
  3. S V kohustub tasuma võlgnevuse koos menetluskuludega summas 13 877 (kolmteist tuhat kaheksasada seitsekümmend seitse) krooni 66 senti osade kaupa, iga kuu 15kuupäevaks 600 (kuussada) krooni. Esimese makse teostab kostja
  4. oktoobril
  5. Võlgnevust võib tasuda ennetähtaegselt. 1.
  6. Tasumisele kuuluvad summad tuleb S V`il tasuda AS Kohtla-Järve Soojus arvele nr 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse “ S V, xxx, võlg.“ 1.
  7. Võlgnevuse mitte tasumisel esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.
  8. Tagastada AS Kohtla-Järve Soojus poolt Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, (viitenumber 2900072136)
  9. mail 2007 tasutud riigilõivust 1 000 kroonist pool, st. 500 (viissada) krooni AS Kohtla-Järve Soojus arvele nr 221011209682 Hansapangas.
  10. Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-20495 menetlus. Määrus saata teadmiseks avaldajale ning täitmiseks kostjale ja peale kohtumääruse jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. 1

(2)ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järvel Soojus hagi S V`i vastu võlgnevuse 12 157,66 krooni nõudes. Viru Maakohus tegi
  1. augustil 2007 antud tsiviilasjas tagaseljaotsuse, kuna kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Pooled esitasid
  2. septembril 2007 kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. /---/ Kostja on kohtu poolt saadetud kohtulahendi kätte saanud
  3. septembril
  4. Kostjale on teavitatud, et tagaseljaotsuse peale on õigus esitada kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Pooled esitasid
  5. septembril 2007 kohtule poolte kompromissi, seega enne kohtuotsuse jõustumist. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 2 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist ning kooskõlas TsMS § 150 lg 3, riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. /---/. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja on
  6. mail 2007 tasunud Rahandusministeeriumi arvele 1 000 krooni riigilõivu hagi esitamiselt S V`i vastu. Hageja esitas
  7. septembril 2007 kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on seaduslik ning põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.