2-05-17282/3

1 Ärakiri 2-05-17282 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-17282 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Osaühingu Helmsman (OÜ Kohtla Elamu) hagi V F vastu 1 319.- krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 22 .oktoober 2007.a. Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: OÜ Helmsman (OÜ Kohtla Elamu õigusjärglane, RK:xxx asukoht: xxxx) N I (IK: xxxx) Hageja esindaja: V F (IK xxxx, elukoht: xxx ) Kostja: Resolutsioon
2. Osaühingu Helmsman hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
3. Välja mõista V F (isikukood xxx elukoht: xxx) Osaühingu Helmsman registrikood: xxx, asukoht: xxx ) kasuks võlgnevus 1 319.- (üks tuhat kolmsada üheksateist) krooni ja kohtukulud 105.- (ükssada viis) krooni.
4. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu avalikult teatavakstegemisest. Viru Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED 2 Hageja OÜ Kohtla Elamu esitas
5. septembril 2005.a kohtusse hagi kostja vastu teenustasu 1 319.- krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata teenustasud temale kuuluva korteriomandi eest aadressil xxx . Hageja palub vastavalt TsK § 163, § 173 lg 1, § 174; EES § 15 lg 1, § 15` lg 1, lg 2, lg 3; TsMS § 4, § 147; VÕS § 8 lg 1, lg 2, § 76 lg 1, lg 2; §101 lg 1 p 1, § 108; § 3 p 3; § 1027, § 1032; KÜS § 15`; KOS § 13 lg 1, § 21; AÕS § 26 lg 2 välja mõista kostjalt võlgnevus 1 319.- krooni ja riigilõiv 105.- krooni. Viru Maakohtu registriosakonna registriandmete väljatrükist nähtub, et seisuga 20.06.2006 on OÜ Kohtla Elamu ühinenud OÜ-ga Helmsman (ühinemisotsus on tehtud 27.03.2006.a.). Järelikult on OÜ Helmsman OÜ Kohtla Elamu õigusjärglane. ASJA KÄIK Maakohus saatis
6. septembril 2005.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
7. oktoobril 2005 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kostja teatel müüs ta korteri aadressil xxx , 06.08.2001 G M. Kostja teatel oli korteril võlg, mille kogus G. M, kes elas selles korteris enne tehingu sooritamist. Samuti ei ole kostja saanud kätte hageja poolt saadetud kirju. KOHTUISTUNG
8. oktoobri
9. aasta kohtuistungil palus hageja esindaja haginõuded rahuldada ja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 319.- krooni. Hageja ja kostja vahel oli 18.12.1996 sõlmitud korteri aadressil xxx, ostu-müügileping, samuti teenindamisleping AS-ga Kohtla Elamu. Korteri müügist oleme teadlikud, käesolev võlgnevus on perioodi 18.12.1996 kuni 06.
10. 2001 eest. Hageja palus hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista võlgnevus 1 319.- krooni ning kohtukulud. Kostja kohtuistungil nõustus hagiga. Kostja teatel oli tema ja G. M vahel sõlmitud notariaalne korteri aadressil xxxx, ostu-müügileping, mille kohaselt G. M pidi tasuma korteriga seotuid võlgnevused. Käesoleval ajal korter jällegi edasi müüdud ja kostjale on G. M asukohta teadmata. Kostja tunnistas hagi ja palus hagi rahuldada. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste tõenditega: Ida-Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr xxx ärakirjaga (tl. 7); maksekorraldusega nr. 17 (tl. 4) riigilõivu tasumise kohta; Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus poolt kohtule esitatud arveldusega (tl. 8) ja arvetega (tl. 10, 12), mille kohaselt K J (K) võlgneb Aktsiaseltsile Kohtla-Järve Soojus tarbitud soojusenergia eest 8 900,76 krooni, samuti hageja ja kostja vahel 13.10.2004.a. sõlmitud kokkuleppega võlgnevuse osaliseks tasumiseks (tl. 11). KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada Kaugkütteseaduse § 8 lg. 1 ja lg. 2 sätteid, mille kohaselt ostab tarbija soojust võrguettevõtjalt, kelle võrguga tema 3 valduses olev tarbijapaigaldis on ühendatud. Võrguettevõtja on kohustatud oma võrgupiirkonnas müüma kõigile võrguühendust omavatele tarbijatele soojust vastavalt võrgu tehnilistele võimalustele. Vastavalt Võlaõigusseaduse § 3 p. 3 võib võlasuhe poolte vahel tekkida ka ühe poole alusetust rikastumisest teise poole arvel. Võlaõigusseaduse § 1027 sätete kohaselt peab isik seaduses sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. § 1032 lg. 1 ja 2 kohaselt võib Võlaõigusseaduse § 1028 lg. 1 nimetatud juhul üleandja saajalt tagasi nõuda saadu ja sellest saadud kasu. Üleantud eseme hävimise, äratarvitamise, kahjustumise või äravõtmise korral võib nõuda ka selle eest hüvitisena omandatu väljaandmist. Kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja kanda tuleb täies ulatuses panna kohtukulud. Kohus luges tõendatuks, et K J (K), olles korteriomandi, asukohaga xxxx, omanik, on kohustatud kandma nimetatud korteri kütmise kulu. MENETLUSKULUD Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 700.- krooni hagi esitamise tasutud riigilõiv, omandiõiguse tõendi eest 40.- krooni ja õigusabi eest 224.20 krooni. Hagi on esitatud kohtule
11. aprillil
12. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
13. jaanuari
14. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.
15. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 740.- krooni (700 + 40) ning kohtuvälised kulud 224.20 krooni. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik