) § 428 lg.1 p.4 ja § 430 lg.1 ja 2 paluvad pooled kinnitada kompromissikokkulepe määrusega ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-07-17694. 8. Pooltele on teada, et
sisu selles, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 9.
lg.4 ja § 659 järgi taotlevad pooled kohtult menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 5 (viiele) päevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 10. Vastavalt
lg 2 p 1 palub hageja kohtul teha määrus, millega ½ hageja poolt tasutud riigilõivust tagastatakse hageja arvele nr XXX Hansapangas. 11. Lähtudes
II Lõpetada menetlus AS hagis OÜ , ES, RV`i vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS`ile (registrikood XXX, arvelduskonto nr XXX Hansapangas) 04.05.2007.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Hansapangas viitenumbriga XXX ülekantud riigilõivust pool, s.o summa 6 125,00 (kuus tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni. IV Määrus saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 5 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamise peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Hageja AS esitas 04.05.2007.a kohtule hagi OÜ , ES, RV`i vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. 13.07.2007.a saabus kohtule poolte kompromiss. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi punktis nr 9 on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Ühtlasi palub hageja, seoses kompromissi sõlmimisega, tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool hageja arveldusarvele nr XXX Hansapangas. Kohtu põhjendused
lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3 Kohus leiab, et
Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus võlgnevuse ja viiviste väljamõistmise nõudes lõpetamisele. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hageja AS tasus (arvelduskontolt nr XXX Hansapangas) käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest 04.05.2007.a riigilõivu 12 250,00 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Hansapangas viitenumbriga XXX. Tasutud riigilõiv vastas hagihinnale, milleks oli 230 785,48 krooni.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 3 järgi tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 6 125,00 krooni. Epp Haabsaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.