lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg-le 4 hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. 03.09.2007 esitatud taotluses võlausaldaja taotleb lõpetada tsiviilasja menetlus seoses avaldaja loobumisega, tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust, tagastada avaldajale ajutise halduri tasu ja menetluskulude katteks tasutud 38 000 krooni ning välja mõista võlgnikult avaldaja kasuks avaldaja poolt menetluskuludena tasutud ½ riigilõivust summas 800 krooni. 07.09.2007 kohus edastas võlausaldaja pankrotiavaldusest loobumise taotluse võlgnikule ettepanekuga edastatud taotlusele vastata 7 päeva jooksul arvates kirja kättesaamisest. on võlgnik kirja kätte saanud, kuid käesoleva ajani on eelnimetatule vastamata. Avaldaja on tsiviilasja menetluse käigus tasunud kohtukuluna riigilõivu summas 1600 krooni ja kulude katteks 38 000 krooni. Pankrotiseaduse § 30 lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. Kuna pankrotimenetlus käesolevas asjas lõpetatakse kuulub makse teinud isikule so võlausaldajale tagastamisele makstud pankrotimenetluse kulude katteks 38 000 krooni. Võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud, kuid ei ole hüvitanud võlausaldajale menetluskulusid.
Eeltoodust lähtuvalt kuulub võlausaldajale tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust 1600 kroonist so 800 krooni.
lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kuna võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast pankrotiavalduse esitamist ja 2 nimetatule ei ole võlgnik ka vastuväiteid esitanud kuulub võlausaldaja taotletud menetluskulu so ½ tasutud riigilõivust 800 krooni väljamõistmisele võlgnikult võlausaldaja kasuks. Kõike eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Ja menetlus käesolevas asjas kuulub lõpetamisele. Võlausaldaja taotlusele pankrotiavaldusest loobumiseks ei ole ka võlgnik vastuväiteid esitanud. Võlausaldaja on taotluses märkinud, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada. Lukiina Vismann kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.