Obsah (5)

§4891§ 4881§ 429§ 428§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-07-12098 Määruse tegemise aeg ja koht 05.november 2007, Tallinn Tsiviilasi OÜ avaldus maksekäsu kiirmenetl

) § 4891 lg 2 kohaselt võlgnik võib maksekäsu peale esitatud määruskaebuses tugineda üksnes järgmistele asjaoludele: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. AS ei ole oma avalduses ühtegi eelnimetatud asjaolu esile toonud ja toimiku materjalidest järelduvalt selliseid asjaolusid ei esinenud. Määruskaebuse kohaselt AS ei esitatud vastuväidet seetõttu, et võlgnik ootas kohtule esitatud tegelikkusele mittevastavate andmete parandamist OÜ poolt. Menetlusosalised kohut enne maksekäsu tegemist ebaõigetest andmetest ei informeerinud. Võlgnikul oli õigus ja võimalus nõue vaidlustada makseettepanekule või maksekäsule vastuväite esitamisega. Võlgnik kannab vastuväite mitteesitamisega kaasnevat riski, et kohus teeb maksekäsu, mis on viivitamatult täidetav täitedokument Kuna võlgnik tähtaegselt vastuväidet ei esitanud, oli maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamine ja maksekäsu tegemine põhjendatud. Tulenevalt

§4891

lg-st 2 ei anna määruskaebuse asjaolud alust määruskaebuse rahuldamiseks ja maksekäsu tühistamiseks. Samas on OÜ ebaõige suurusega nõude esitamist tunnistanud ning esitanud kohtule ka avalduse hagist loobumiseks AS vastu korteri XXXhaldus- ja kommunaalteenuste võlgnevuse väljamõistmiseks.

§ 4881

lg 1 kohaselt võib avaldaja esitada kohtule kuni maksekäsu tegemiseni avalduse maksekäsu kiirmenetluse lõpetamiseks, kui võlgnik on võla tasunud. Käesolevas tsiviilasjas on nõudest loobumise avaldus esitatud pärast maksekäsu tegemist ning kohtule ei ole teada, kas nõudest loobumise põhjuseks on see, et võlgnik on võla tasunud. Kuna määruskaebusele lisatud menetlusosaliste kirjavahetusest ja avaldaja vastusest määruskaebusele selgub, et maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud suures osas põhjendamatult, peab kohus otstarbekaks määruskaebuse rahuldada ja maksekäsu tühistada. Tulenevalt

§ 4891

lg 4 teisest lausest maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Seega maksekäsu tühistamise järel jätkuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse menetlemine hagimenetluses.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kuna avaldaja on hagist loobunud, tuleb menetlus

§ 428

lg 1 p 3 alusel lõpetada.

§ 172lg 7 ja § 168 lg 2 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda.

Heli Käpp Kohtunik 2