2-07-8908/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-8908 Tsiviilasi JS hagi AS vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JS(ik XXX elukoht XXX) Kostja: AS(ik XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine kohtuistungil
3. augustil
4. a Kohtuistungil osalenud isikud hageja JS Resolutsioon Hagiavaldus jätta rahuldamata. Edasikaebamine Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagiavalduse asjaolud 13.03.
5. a esitas JS kohtule hagi AS vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti 28.12.
6. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/27/23825/05 kostjalt välja elatis tütre ülalpidamiseks 2000 krooni kuus. Hageja palub kohtul suurendada elatist 8420 kroonini kuus tulenevalt lapse vajaduste suurenemisest, elu kallidusest ja kostja võimalustest. Hagejal kulub tütre ülalpidamiseks igakuiselt: eluasemekuludele (korteriüür + kommunaalmaksed) 4000 krooni, lasteaiale 700 krooni, spordiringile lasteaias 90 krooni, toidule 4000 krooni, riietele 2000 krooni, mänguasjadele 500 krooni, meelelahutusele (etendused) 2000 krooni, hügieenitarvetele 150 krooni, ravimitele 300 krooni, kantseleitarvetele 200 krooni, sünnipäevapidudele 400 krooni ja reisimisele (vanaemade juurde XXX ja XXX) 1000 krooni. Kokku kulub tütre ülalpidamiseks 15 340 krooni kuus. Samuti soovib laps käia huvi-, keele- ja spordiringides, mis maksab keskmiselt 1500 krooni kuus mida hageja ei saa lapsele lubada. Kuid laps peab arenema nii füüsiliselt kui ka vaimselt. 23.08.
7. a toimunud kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde. Kostja ei ole siiani elatist maksnud, kuigi hageja on pöördunud kohtutäituri poole. Hageja töötab transpordifirmas palgaga 13 000 krooni kuus, kostja töökohta hageja ei tea. Hageja ei ela enam üürikorteris, ostis ühetoalise korteri. Kostja seisukoht Kostja on hagimaterjalid kätte saanud . Kostja ei ole esitanud hagile kirjalikke vastuväiteid. 23.08.
8. a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kohtukutse on kohtule postiasutusest tagastatud märkega „adressaat keeldus kohtukutset vastu võtmast“. TsMs § 325 alusel kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Seega loeb kohus kohtukutse kostjale kätte toimetatuks TsMS § 325 alusel. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja seletuse ning uurinud ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi ei ole tõendatud ja tuleb jätta rahuldamata. PkS § 61 lg 3 alusel vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. TsMS § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. Hageja ei ole tõendanud, et kuue aastase lapse vajadusteks kulub 15 340 krooni kuus. Samuti ei ole hageja esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et kostja varaline seisund on oluliselt muutunud. Vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise, kuid lapse vajadused peavad jääma mõistlikkuse piiridesse. Sotsiaalministeerium on tellinud
9. aastal valminud uurimuse lapse ülalpidamiskulude kohta. Uurimuse "Lapse ülalpidamiskulude arvutamise metoodika" (kättesaadav aadressil www.sm.ee/est/HtmlPages/lapse_kulud/$file/lapse_kulud.pdf) kohaselt on välja arvutatud, et terve lapse ülalpidamine linnas ühes kuus vanusegrupis 0-6 eluaastat läheb maksma 1875 krooni ja vanusegrupis 7-13 eluaastat 2182 krooni kuus. Kohus arvestab asjaoludega, et C S saab varsti 7-aastaseks, uuring on aastast
10. a ja vahepeal tõusnud elukallidusega. Kohus peab mõistlikeks kulutusteks lapse ülalpidamiseks kuus 4000 krooni. Kohus leiab, et nimetatud summaga on lapse vajadused kaetud. Vanematel on oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, ning seega tuleks mõlemal vanemal kanda lapse ülalpidamiskuludena 2000 krooni kuus. Tulenevalt asjaolust, et kostjalt on 28.12.
11. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/27/23825/05 välja mõistetud elatis tütre ülalpidamiseks 2000 krooni kuus, tuleb hagi jätta rahuldamata. TsMS § lg 1 kohaselt kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb jätta menetluskulud poolte enda kanda. Maie Seppo kohtunik