Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-27173 AS EMT versus Priit Sakk, hagi põhivõlgnevuse 1729 krooni 75 sendi

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: ! Kostja tasub võlgnevuse alates 18.10.2007 a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500,00 (viissada krooni ja 00 senti) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 18.06.2008 a. summas 277,28 (kakssada seitsekümmend seitse krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni. Makse tähtpäev 18.10.2007 18.11.2007 18.12.2007 18.01.2008 18.02.2008 18.03.2008 18.04.2008 18.05.2008 18.06.2008 Kokku Osamakse summa 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 277,28 4277,28 ! " # $ " $ % & ' "# () % * + , " - $ , - .. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
3. tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Lindorff Eesti AS-ile (registrikood 10231048 arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pank) viimase poolt tasutud riigilõivust 125 krooni (makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi – Priit Sakk), mille Lindorff Eesti AS tasus
4. juulil 2007 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber
5. 2.
6. ülejäänud menetluskulud jätta kostja kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
7. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse osalist lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada, elatise nõude osas loobumise tõttu. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik