2-07-8646/4

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-8646 Tsiviilasi AS hagi OÜ ja TU vastu võla nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); kostjad: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); TU(isikukood XXX, elukoht XXX); kostjate lepinguline esindaja Kerli Kase ( Õigusbüroo XXX). Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, AS, OÜ ja TU vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Kostjad OÜ ja TU tunnistavad solidaarselt võlgnevust hagejale AS-ile summas 131 176 krooni, millele lisandub riigilõiv summas 3 625 krooni, kokku summas 134 801 krooni. 1.
3. Kostjad OÜ ja TU tasuvad võlgnevuse solidaarselt järgmise maksegraafiku alusel: 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 8 801 krooni. 1.
4. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-8646 kinnitamisega. AS hagis OÜ ja TU vastu võla nõudes, seoses kompromissi Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. 1 Poolte seisukoht Pooled esitasid 29.10.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
6. Kostjad OÜ ja TU tunnistavad solidaarselt võlgnevust hagejale AS-ile summas 131 176 krooni, millele lisandub riigilõiv summas 3 625 krooni, kokku summas 134 801 krooni.
7. Kostjad OÜ ja TU tasuvad võlgnevuse solidaarselt järgmise maksegraafiku alusel: 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 7 000 krooni 8 801 krooni.
8. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostjate vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja AS esitas 13.03.2007.a. kohtusse hagi OÜ ja TU vastu võla nõudes. AS müüs 14.07.2005.a. sõlmitud lepingu alusel OÜ-le ehituskeemia tooteid. Võlgnevus kaupade eest on kokku 131 176 krooni. Poolte vahel oli kokku lepitud viivisemääraks tasumisega viivitamise korral 0,5% tasumata summast iga viivitatud päeva eest. AS , OÜ ja TU sõlmisid 14.07.2005.a. müügi- ja käenduslepingu. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista kokku 262 352 krooni. Pooled on esitanud 29.10.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud selles, et kostjad tasuvad solidaarselt hagejale võlgnevuse kokku 134 801 krooni 19 osamaksega. Esimene osamakse tehakse kostjate poolt hagejale 20.01.2008.a. summas 7 000 krooni ning viimane osamakse summas 8 801 krooni. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Ene Tsefels Kohtunik 2