2-06-27436/15

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-27436 Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse määramiseks lapse suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
2. august 2007 Menetlusosalised Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (RK 75001017) Avaldaja esindaja: Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus J.S (volikirja alusel) Puudutatud isik: L.O (IK xxx) avaldus vanema õiguste RESOLUTSIOON
3. Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus rahuldada.
4. Võtta L.O ära vanema õigused alaealise lapse M.O. (IK xxx) suhtes.
5. Saata kohtumääruse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtumääruse jõustumist IdaViru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Viru Maakohtule
6. oktoobril 2006 esitatud avalduse kohaselt on L.O ülalpidamisel alaealine tütar M.O, kelle isa A.O on surnud. Lapse ema kuritarvitab alkoholi ning lapse kasvatamisega ei tegele.
7. septembri 2006 ja
8. septembri 2006 kodukülastuse aktide kohaselt oli L.O alkohoolses joobes ning korteris viibisid kõrvalised isikud, kes samuti olid tarvitanud alkoholi. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna
9. septembri 2006 teatest nähtub, et L.O korter oli antisanitaarses seisukorras. Korteris ei ole keskkütet ja gaasi ning seetõttu puuduvad vajalikud tingimused normaalseks eluks ja lapse kasvatamiseks. Naabrite sõnade kohaselt ei hoolitse L.O lapse eest, tarvitab pidevalt alkoholi ning tema korteris kogunevad purjus kambad. L.O käitumine ja eluviisid on mõjunud halvasti lapse tervisele. M.O on arvel Tartu Psühhiaatrilises Kliinikus, kus tal on diagnoositud närviline tiik. Avaldaja palub ära võtta L.O vanemlikud õigused alaealise lapse M.O suhtes. 1 Eelistungid Eelistungil selgitas avaldaja esindaja, et L.O ennast parandanud ei ole, kuritarvitab alkoholi ning lapse vastu huvi ei ole tundnud. Laps viibib alates
10. a novembrist Narva-Jõesuu Lastekodus. Lapse tervis on paranenud. Puudutatud isik
11. veebruaril 2007 toimunud eelistungile ei ilmunud, kuna talle ei õnnestunud kohtukutset kätte anda. Eelistungil, mis toimus
12. aprillil 2007, selgitas puudutatud isik, et pole kunagi last unarusse jätnud, on teda kooli saatnud, koju oodanud ja toitnud. Puudutatud isik tahab, et laps elaks kodus. Praegu elab puudutatud isik vanema tütre juures. Tütart ei ole puudutatud isik vaatamas käinud, sest laps käis koolivaheajal kodus. Lapsega suhtleb ta telefoni ja interneti teel. Puudutatud isik püüab ennast parandada ning töötab juba teist kuud Jõhvi Kutsehariduskeskuses koristajana. Last puudutatud isik enda selgituste kohaselt füüsiliselt karistanud ei ole.
13. a pöördus ta lapsega perearsti poole, kes suunas edasi närviarsti juurde. Puudutatud isiku kinnituse kohaselt ei tarbi ta alkoholi alates
14. a novembrikuust ning soovib last ise kasvatada ning on valmis ennast muutma. Kohtuistung Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja avalduse juurde ning selgitas, et L.O tema enda ütluste kohaselt tööl ei käi, tarbib jätkuvalt alkoholi ning korteris xxx puuduvad siiani elekter ja gaas. Laps elab Narva-Jõesuu lastekodus, viibides kohtuistungi toimumise ajal plaanilisel ravil Tartus. Puudutatud isik kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud ja istungi toimumise ajast oli teda teavitatud ka juba
15. aprillil 2007 toimunud kohtuistungil. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära avaldaja seisukohad, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et M.O on sündinud xxx ning tema emana on sünnitunnistusele märgitud L.O. Lapse isa, A.O, on surnud. Käesoleval ajal elab laps Narva-Jõesuu lastekodus. Vanema õiguste määramine Kohus jõudis järeldusele, et L.O ei täida oma kohustusi lapse M.O kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ning avaldab oma käitumisega lapsele kahjulikku mõju. Perekonnaseaduse (PKS) § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda, sama paragrahvi
16. lõike järgi on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. PKS § 54 lg 1 p 1 ja p 4 ning p 5 ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju või ei ole kasvatusasutuses viibiva lapse kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul. Tõendatud on, et puudutatud isik ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Puudutatud isiku poolt alkohoolsete jookide kuritarvitamine on tõendatud nii Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna teate (tl 8) kui ka Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse lastekaitseinspektorite poolt koostatud kodukülastuse aktidega (tl 10-11). 2 Nimetatud tõenditest nähtub, et korteris viibisid kodukülastuste ajal peale huvitatud isiku ka teised alkohoolseid jooke tarvitanud isikud ning tegemist on lapse kasvatamiseks sobimatu elamispinnaga, kuna puuduvad nii keskkütte kui ka gaas. Samuti on korter antisanitaarses seisukorras. SA Tartu Ülikooli Kliinikum poolt väljastatud
17. oktoobri 2006 kirjaga (tl 17) on tõendatud, et M.O tervislik seisund halvenes arvatavasti kodustes tingimustes olulisel määral. Samuti nähtub nimetatud kirjast, et huvitatud isik pole andnud lapsele ettenähtud ravimeid, mis on igapäevaselt vajalikud, ning kogu haiglasoleku vältel ei võtnud patsiendi ema haiglaga ühendust ega tundunud huvi lapse käekäigu vastu. Kuna L.O on diagnoositud närviline tiik, siis vajab ta tervenemiseks erilist hoolitsust ja stabiilset kasvukeskkonda, mida aga lapse ema tagada ei suuda. Nimetatud kinnitab ka Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna poolt
18. veebruaril 2007 koostatud iseloomustus, millest nähtub, et L.O on aastatel 2003 kui ka 2007 karistatud karistusseadustiku (KarS) § 262 järgi avaliku korra rikkumise eest. Kohtuistungil, mis toimus
19. aprillil 2007, teatas puudutatud isik, et soovib last ise kasvatada ning on valmis ennast muutma. Samuti kinnitas L.O, et ei tarvita alates
20. a novembrist alkohoolseid jooke. Kohus lükkas seoses vajadusega koguda täiendavaid andmeid ja tõendeid asja arutamise edasi, tehes puudutatud isikule ettepaneku pöörduda sotsiaalosakonna poole mitte hiljem kui
21. aprillil 2007 lapse külastusõiguses kokkuleppimiseks. Samuti tegi kohus puudutatud isikule ettepaneku teatada sotsiaalosakonnale, millal lõpetatakse remont lapsele normaalsete elamistingimuste tagamiseks ning mis kuupäeval on võimalik remonditud korterisse sisse kolida. Huvitatud isik sotsiaalosakonna poole ei pöördunud ning ei ilmunud ka
22. augustil 2007 toimunud kohtuistungile, kuigi oli selle toimumise ajast teadlik. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse lastekaitseinspektorite
23. juuli 2007 kodukülastuse aktist nähtub, et korteris polnud ei gaasi, elektrit ega keskkütet ning sanitaarne olukord polnud muutunud. Huvitatud isik teatas lastekaitseinspektoritele kodukülastuse ajal, et ei käi ka enam tööl. Tõendatud on, et puudutatud isikul ei ole oma käitumise õigustamiseks mõjuvaid põhjusi. Puudutatud isik ei tööta ja tarvitab jätkuvalt alkohoolseid jooke ning eeltoodust tulenevat saab järeldada, et puudutatud isik ei suuda täita kohustusi lapse kasvatamisel ja hoolitsemisel. Kohus leiab, et kirjeldatud tegevusega on L.O jätnud olulisel määral täitmata oma kohustused lapse M.O kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ning see on avaldanud ja võib avaldada ka edaspidi lapsele kahjulikku mõju, mistõttu tuleb L.O ära võtta vanemlikud õigused oma lapse suhtes. Lähtuvalt PKS § 54 lg 3, vanema õiguste äravõtmisel teeb kohus otsuse sellelt vanemalt lapse äravõtmise kohta. Arvestades L.O käitumist lapse suhtes, tuleb lapse huvide kaitseks L.O ära võtta vanemlikud õigused oma lapse M.O suhtes. Lähtuvalt PKS § 59, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel kaasab kohus vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 552 lg 2, kohus küsib valla- või linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad. Käesoleval juhul on avaldajaks Kohtla-Järve Linnavalitsus, kes on ka lapse suhtes eestkosteasutuseks ning seega puudub eraldi vajadus eestkosteasutuse kaasamiseks menetlusse. Avaldaja esindaja arvamuse kohaselt on vanema õiguste äravõtmine lapse huvidest lähtuvalt põhjendatud. 3 Vastavalt PKS § 58, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub eestkosteasutus või kohus lapse huvidest, arvestades vähemalt 10-aastase lapse soovi. Arvestada tuleb ka noorema kui 10aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab ning TsMS § 559 lg 1 kohaselt kuulab kohus vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. Vaidluses vanema õiguste äravõtmiseks L.O suhtes on kohus ära kuulanud ja arvestanud L.O seisukohaga, kes on avaldanud soovi läbi käia ema ja õega, kuid ei ole avaldanud soovi ema juures elamiseks. Kohus selgitab, et vaatamata asjaolule, et lapse emalt on ära võetud vanemlikud õigused on lapse emal õigus külastada enda last, eelnevalt kooskõlastades kohtumine sotsiaalhoolekandekeskusega ja Narva-Jõesuu lastekoduga. Vastavalt PKS § 53 lg 4 lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda. Kohtumääruse kättetoimetamine Kooskõlas PKS § 54 lg 5, vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele, kus laps asub ning TsMS § 552 lg 2, kohus küsib valla- või linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad Saata kohtumääruse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtumääruse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Kohtla-Järve Linnavalitsus esineb menetluses avaldajana ning seega saadetakse määruse ärakiri talle üldises korras. Peeter Pällin Kohtunik 4