Obsah (6)

§ 477§ 4§ 436§ 558§ 466§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2007.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25816 Tsiviilasi JSG avaldus EE vast

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 4

lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuse esitamise, § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 436lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendatakse hagita menetluses vanema õiguste määramine lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamine.

§ 477lg 2 järgi kohus võib hagita asja läbi vaadata kohtuistungit pidamata.

Tuginedes

§ 558lg 1 kuulas kohus 06.02.2007.a.

alaealise lapse vanemad, avaldaja JS-G’i ja puudutatud isiku EE ära, kuivõrd käesolev asi puudutab vanema õigusi lapse suhtes. Ärakuulamisel ilmnes, et avaldaja soovib kohtuda poolte ühise lapsega, kuid puudutatud isik seda ei võimalda. Ärakuulamise protokollist (t lk 26-27) nähtub, et kohus tegi puudutatud isikule ettepaneku vastata avaldusele ja esitada tõendid. Samuti tegi kohus ettepaneku avaldajal esitada kõik asjassepuutuvad tõendid kohtule, sh kus on avaldaja elukoht, töökoht jms. Puudutatud isik ei ole seni ajani avaldusel vastanud ning avaldaja ei ole kohtule teatanud enda elu- ja töökohta. 15.02.2007.a. kaasas kohus menetlusse arvamuse andmiseks Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna ja Nõmme Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna. Eestkosteasutused on palunud avaldajal ja puudutatud isikul ilmuda lastekaitsjatöötaja vastuvõtule. Kumbki menetlusosaline eestkosteasutuste määratud tähtaegadel vestlusele ei ilmunud. Seda tõendab Nõmme Linnaosa Valitsuse arvamus (t lk 35-36), millega on liitunud Tallinna Kesklinna Valitsus. Eelnevast järeldub menetlusosaliste huvi puudus asja lahendada. Arvestades eeltoodut ja asja materjale, leiab kohus, et kindlaksmääramiseks tuleb jätta rahuldamata. JS-G’i avaldus EE vastu lapsega suhtlemise korra Kohtumäärus tuleb teha menetlusosalistele teatavaks kohtumääruse kätte toimetamise kaudu (

§ 466lg 1).

Menetluskulu jätta avaldaja enda kanda (

§ 172lg 1).

Ene Tsefels Kohtunik 2