Obsah (6)

§ 428§ 429§ 430§ 431§ 432§ 150

1 2-07-12432 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-12432 Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2007 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi L S ja T B

§-dele 3; 162; AÕS § 26; KOS § 13; TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt alusetult säästetud 1 298,25 krooni ja menetluskulud. 16.aprillil 2007 esitas kostja vastuväite, milles teatas, et on korteri 05.01.2004 võõrandanud T B. Kostja nõustus võlgnevusega, mis oli tekkinud kuni 09.12.

2. juulil 2007 esitas hageja esindaja taotluse kaasata kostjana T B. Koos taotlusega esitas hageja esindaja hagiavalduse, mille kohaselt palus kostjalt L S välja mõista võlgnevus 516,20 krooni ja T B võlgnevus 782.- krooni. Viru Maakohtu
3. augusti 2007.a. kohtumäärusega kaasati tsiviilasja menetlusse kostjana T B.
4. augustil 2007 esitas kostja T. B korteriomandi 24.03.2005 müügilepingu nr. 2426, millest nähtub, et kostja on korteriomandi aadressil xxx, võõrandanud T Z.
5. septembril 2007 esitas kostja L S maksekorralduse võlgnevuse 516,25 krooni tasumise kohta.
6. septembril 2007 esitas hageja esindaja avalduse, milles palus menetlus kostja L S suhtes lõpetada seoses võlgnevuse tasumisega. Hageja esindaja palus kostjalt L. S välja mõista menetluskulude katteks 15,90 krooni omandiõiguse tõendi eest, 469,20 krooni õigusabi eest ja 99,40 krooni riigilõivu eest. Samas avalduses palus hageja esindaja välja mõista kostjalt T. B võlgnevus 782.- krooni, menetluskulude katteks 24,10 krooni omandiõiguse tõendi eest, 710,80 krooni õigusabi eest ja 150,60 krooni riigilõivu eest. Võlgnevuse nõuet kostja T. B vastu põhjendas hageja esindaja sellega, et võlgnevus on tekkinud perioodil, millal korteri omanik oli T B.
7. oktoobril 2007.a esitasid hageja ja kostja T. B kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise 3 tagajärgedest on pooled teadlikud. Samuti paluvad pooled kohtul tagastada hageja poolt pool kostja T. B eest (150,60 krooni) tasutud riigilõivust, s.o, 75,30 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on loobunud hagist, sama lõike p 4 kohaselt, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kostja L S suhtes hageja loobus hagist, kostja T B on hageja sõlminud kompromissi.

§ 429

lg 1 kohaselt, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse./---/

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega või poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 3; § 428 lg 1 p3, 4, § 429, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus vastu hagist loobumise kostja L. S suhtes, kinnitab hageja esindaja ja kostja T. B vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik