) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kuna kostja ei ole käesolevas tsiviilasjas teinud ühtegi menetlustoimingut ning tal ei saa olla tekkinud menetluskulusid, peab kohus menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes õigeks menetluse lõpetada ilma kostjat
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.
kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel. Hageja esindaja E. Erlach taotleb seoses hagist loobumisega tagastada
lg 2 p 2 alusel pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust Lindorff Eesti AS-le. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt Lindorff Eesti AS tasus 14.05.2007.a. riigilõivu 250 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr XXX, viitenumbriga XXX selgitusega „ vs M T “. Tulenevalt riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg1 p-st 9 ja
lg 2 p-st 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. RLS § 12 lg 1 ja
Hagist loobumise avaldusele on lisatud volikiri, millega volitatakse E. Erlachit esindama Lindorff Eesti AS-i. Eeltoodu alusel kohus rahuldab Lindorff Eesti AS taotluse poole riigilõivu, s.o. 125 krooni tagastamiseks.
Heli Käpp Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.