jaanuaril 2007 esitas AS EMT Tartu Maakohtusse hagi X vastu 21.03.1998 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud teleteenuse võlgnevuse 1 661,35 krooni ning viivise 1 660,35 krooni nõudes. Hageja on esitanud kostjale arved nr B01040081151, 103693727 ja 102663161 vastavalt 30.04.2001, 31.03.2001 ja 28.02.2001 kokku summas 1 723,75 krooni. Lisaks on hageja esitanud kostjale 15.05.2001 koondarve nr K96050000. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja tasumata võlg hageja ees 1 661,35 krooni. Viivise osas on pooled kokku leppinud liitumislepingus ning selle osaks olevas NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjas. Kostja on olnud viivituses 2 017 päeva ning tegelik viivisevõlg on 5 022,33 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet põhivõlgnevusest väiksemale summale. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 3 321,70 krooni. Hageja palub kohtul esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teadet ei õnnestunud kostjale kätte toimetada isiklikult. Hageja taotlusel toimetati teade
alusel kostjale kätte avalikult – see avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.07.2007. Vastavalt
lgle 5 loetakse teade avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. VÕSRakS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne VÕSRakS jõustumist kehtinud seadust. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 173 lg 1 alusel tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga (mh viivisega). Vastavalt TsK § 231 lg-le 1 on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 3 321,70 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.