Obsah (7)

§ 428§ 429§ 432§ 168§ 175§ 173§ 174

2-07-21211/34 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht 05. november 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21211/34 Tsiviilasi AM hagi Ee

§-st 429 lg-st 3 teatas kohus kostjale avalduse esitamisest määrates vastamise tähtaja. Määratud tähtajaks vastuväiteid ei esitatud. Vastavalt

§ 428

lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et puuduvad

§ 429lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta.

2-07-21211/34

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et vastavalt

§ 429

lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses hageja loobumisega hagist.

§ 168

lg 5 järgi, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt.

§ 175

lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määruse nr 306 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 5 000 krooni puhul 2 500 krooni. Hageja esitas kohtule õigusabikulu tõendava dokumendi ning taotleb õigusabikulude summas 2 000 krooni väljamõistmist. Arvestades, et käesolevas tsiviilasjas on hageja nõudest loobunud, kuna kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud ning samas hinnates õigusabikulu vajalikkust ja põhjendatust, kohus leiab, et hageja taotlus tema menetluskulude väljamõistmiseks summas 2000 krooni on põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul tuleb hageja vajalikeks ja põhjendatud õigusabikuludeks lugeda 1000 krooni, kuna esindaja töö ei ole olnud väga mahukas ning käesoleva kohtuasja keerukusaste ei olnud nii kõrge, mis õigustaks õigusabikulude täielikku või suuremas osas väljamõistmist. Ühtlasi kohus märgib, et õigusabi on osutatud puudulikult, kuna esitatud hagiavaldus on jäetud käiguta puuduste kõrvaldamiseks. Seega ei ole taotletav õigusabikulu, summas 2000 krooni, nõudega proportsioonis ning tuleb kostjalt välja mõista vähemas ulatuses, s.o summas 1000 krooni.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 174

lg-le 4 võib kohus asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Maire Lukk Kohtunik 2