) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 2 p-st 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. RLS § 12 lg 1 ja
Eeltoodu alusel on riigilõivu osalise tagastamise nõudeõigus riigilõivu tasunud advokaadibürool. Kuna hagist loobumise ja riigilõivu tagastamise taotluse on esitanud hageja esindaja vandeadvokaat Piret Blankin, kes on aktsiaseltsis Advokaadibüroo partner, siis kohus loeb, et riigilõivu tagastamise taotluse on esitanud selleks õigustatud isik. Eeltoodu alusel kohus tagastab aktsiaseltsile Advokaadibüroo 625 krooni. 7. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 7027,90 krooni, s.h. õigusabikulu 6527,90 krooni ja pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 500 krooni. 8.
lg 5 kohaselt kohus võib hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud.
lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka 2 menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. Hageja on oma menetluskulude nimekirja ja tõendid esitanud. Vastavalt
lg-le 1 ja § 429 lg-le 3 alusel kohus edastas hagist loobumise ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kostjale ja määras kostjale tähtaja vastuväidete esitamiseks ja menetluskulude taotlemiseks. Kostja taotles jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda. 9.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaks määramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määrusega nr 306 kehtestatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistele sissenõudmise piirmäärad“ § 1 lg 1 sätestab kuni 20 000 kroonise hinnaga tsiviilasja puhul teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraks 6500 krooni. Kohus leiab, et selles summas on õigusabi kulude hüvitamise taotlus põhjendatud ja tuleb kostjalt välja mõista. Samuti on põhjendatud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu kostjalt väljamõistmise nõue. Hageja taotleb kostjalt välja mõista pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, kuid on riigilõivu summa märkimisel eksinud: hageja on ühe riigilõivu tasumise maksekorralduse tähelepanuta jätnud ja arvestanud tasutud riigilõivu summaks 1000 krooni. Kohus leiab, et kuna hageja on taotluses nimetanud, et soovib poole riigilõivu kostjalt väljamõistmist siis on õige arvestada väljamõistetav riigilõivu summa tegelikult tasutud riigilõivu järgi. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu kokku 1250 krooni, millest pool, s.o. 625 krooni tuleb kostjalt välja mõista. Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.