2-07-12519/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a, kell 14.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-07-12519 Tsiviilasi M A hagi D A vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M A xxx Kostja D A xxx Kostja volitatud esindaja V F xxx Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
2. oktoober 2007.a. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Hageja M A xxx Kostja volitatud esindaja V F xxx Lahutada D A ja M A abielu, mis sõlmiti
3. mail 2000.a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnas Sillamäel, mille kohta on koostatud abieluakt nr
4. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja põhjendus 29.03.2007.a esitas M A kohtule hagi D A vastu abielulahutuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga oli sõlmitud 26.05.2000.a. Enne abielu sõlmimist elasid pooled vabaabielus alates 1993.a. xxx sündis pooltel tütar D. Kooselu kostjaga ei laabunud. Kostja kuritarvitab alkohoolseid jooke, ei tööta. Kooselu kestel on kostja hageja suhtes mitmel korral tarvitanud füüsilist vägivalda. Poolte abielusuhted on lõppenud ning abielu jätkamine on võimatu. Tegelikult pere lagunes 2006.a aastal. Käesoleval ajal on hageja sunnitud lahkuma kodunt oma ema juurde. Poolte tütart kasvatab hageja ise, kuid elatise nõuet kostja vastu esitada ei soovi. Ühisvara jagamise nõuet samuti ei esita. Kostja ei soovi lahutada abielu perekonnaseisuameti kaudu. Menetluse käik Kohtuistungil hageja jääb hagiavalduse juurde. Palub lahutada abielu. Abielusuhted on lõppenud alates märtsist 2007.a. Perekonnanimeks palub jätta A. Kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja esitas kohtule avalduse, et ei saa osaleda kohtuistungil ja palub asja arutada ilma tema juuresolekuta. Abielulahutusega kostja on nõus. Kostjal on uus perekond. Kostja volitatud esindaja kinnitas, et kostjal on uus perekond ja abielu M A säilitada ei ole võimalik. Kohtu seisukoht TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kostja on kohtuistungile mitteilmumisest kohtule teatanud ja palunud hagi läbi vaadata tema osavõtuta. Kohus kuulas ära kostja volitatud esindaja, kes kinnitas, et kostja on nõus abielu lahutamisega. Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg
5. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2