Obsah (4)

§ 24§ 92§ 93§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-799 Haldusasi L.T.i kaebus Saku Vallavalitsuse 05.12.2006 kor

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2. Mõista kaebajale Saku Vallavalitsuselt (vastustaja)

§ 92lg 5 alusel välja menetlusosalise esindaja kulud summas 9000.- krooni.

3. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale (esindaja vandeadvokaat Viive Kauri kaudu) ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 24lg 3, § 47¹ lg-d 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. 20.04.2007 esitas L.T. kaebuse Saku Vallavalitsuse 05.12.2006 korralduse nr 1214 „Projekteerimistingimuste määramata jätmine“ tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemise nõudes. Halduskohtu 14.06.2007 määrusega võeti kaebus menetlusse. Samas määruses andis kohus vastustajale kaebuse kohta kirjaliku seletuse esitamiseks aega kuni 06.07.
3. 28.06.2007 saabus halduskohtule vastustaja taotlus kirjaliku seletuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 15.10.
4. Taotluse põhjenduste kohaselt asusid pooled pidama läbirääkimisi kompromisslahenduse leidmiseks. 28.06.2007 esitas kaebaja nimetatud taotlusele seisukoha, milles nõustus vastustaja taotlusega.
5. Halduskohtu 02.07.2007 määrusega rahuldas kohus vastustaja taotluse menetlustähtaja pikendamiseks.
6. 03.07.2007 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kokkuleppe kompromisslahenduse leidmiseks.
7. 12.10.2007 esitas kaebaja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Taotluse põhjenduste kohaselt võttis Saku Vallavalitsus 28.08.2007 vastu korralduse nr 861, millega määrati kaebajale projekteerimistingimused üksikelamu ja abihoone ehitusprojekti koostamiseks asukohaga Saku vald, Jälgimäe küla, Kullerkupu kinnistu jagamisel moodustatavale Ristiku katastriüksusele. Sellest tulenevalt on kaebuse eesmärk saavutatud ja kaebajal puudub huvi asja läbivaatamiseks ning kohtumenetluse jätkamiseks. Samuti palub kaebaja mõista vastustajalt välja menetluskulud summas 31 871,40.- krooni. Taotluse juurde on lisatud arvete koopiad ja konto väljavõte. 6. 15.10.2007 teatas vastustaja, et nõustub kaebaja taotlusega lõpetada haldusasja menetlus. Vastustaja leiab, et kuna vaidlus lahendati menetlusosaliste vahel kompromisslahendusega, siis oleks õiglane kui kaebaja poolt esitatud kohtukulud jääksid pooles osas kaebaja enda kanda. 7.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna kaebaja ei taotle asja läbivaatamist, saab kohus menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 8.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb välja mõista kohtukulud summas 31 871,40 .- krooni. Taotluse juurde on lisatud AB Luiga Mody Hääl Borenius arved ja tööde kirjeldus, millest nähtub osutatud teenuste koosseis. 31.01.2007 arve nr 270166 (5,25 tundi - 10 566,90.- krooni) ja 31.03.2007 arve nr 270846 (2,25 tundi – 4513,50.- krooni) sisaldavad kulusid, mis on kantud kohtumenetlusele eelnevalt. Kohus selgitab, et menetlusosalise vaidemenetluses kantud kulud ei kuulu menetluskulude hulka, mida saaks

§ 92alusel menetlusosaliste vahel jaotada.

Selline lahendus on põhjendatud vaidemenetluse olemuse ja eesmärgiga anda isikule võimalus kaitsta oma õigusi võimalikult lihtsas, kiires ja odavas menetluses (Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.2007 määrus haldusasjas nr 3-06-1360). Seega ei saa vaidemenetluses kantud õigusabikulusid vastustajalt välja mõista. 30.04.2007 arve nr 270997 sisaldab kohtumist kliendiga, kaebuse koostamist ja riigilõivu 80.- krooni (4 tundi – 8104.- krooni). Arvestades asjaolu, et kaebuse tekst kattub osaliselt kaebaja poolt 12.01.2007 esitatud vaide tekstiga ja tugineb peaaegu samadele põhjendustele, mis vaie, siis leiab kohus, et kaebuse koostamiseks vajalik siuline töö oli enamuses tehtud juba vaidemenetluse käigus. Seega on 3,50 tundi kaebuse koostamiseks ilmselgelt põhjendamatu. 31.05.2007 arve nr 271354 sisaldab vastuse koostamist kohtumäärusele (2,75 tundi – 5516,50.- krooni). Arvestades, et tegemist ei olnud keerulise kaebuse puuduse kõrvaldamisega, siis leiab kohus, et 2,75 tundi, mis on peaaegu sama aeg, mis kaebuse koostamisele kulus on põhjendamatu. 30.06.2007 arve nr 271695 sisaldab läbirääkimisi vastustajaga ja kokkuleppe redigeerimist ning seisukoha esitamist kohtule (2 tundi – 4012.- krooni). 9. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asja mahtu ning asjaolu, et asja ei ole sisuliselt arutatud, siis ei ole esindaja kulud 31 871,40.- krooni põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud õigusabikulu suuruseks on 9000.- krooni. 10.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui välja andmata jäetud haldusakt on välja antud. Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-le 10 on riigilõivu tasunud isikul õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga riigilõivu võtnud asutusele kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates. Eelnimetatud korra § 11 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise avalduses märkida:

1. füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood; 2
2. panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas;
3. makse sooritamise kuupäev;
4. riigilõivu võtnud asutuse nimi;
5. riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber);
6. toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus;
7. riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood). Kohus tagastab kaebajale riigilõivu, kui kaebaja esitab ülaltoodud andmetega riigilõivu tagastamise taotluse. Daimar Liiv Kohtunik 3