Obsah (5)

§ 24§ 92§ 83§ 93§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1459 Haldusasi AS Esmar kaebus Keila Vallavalitsuse 13.07.200

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2. Mõista kaebajale Keila Vallavalitsuselt (vastustaja)

§ 92lg 5 alusel välja menetlusosalise esindaja kulud summas 9440.- krooni.

3. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale (esindaja vandeadvokaat Tiia Nurmi kaudu) ja vastustajale (esindaja Kalev Aaviku kaudu). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 24lg 3, § 47¹ lg-d 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. 18.07.2007 esitas AS Esmar kaebuse Keila Vallavalitsuse 13.07.2007 ettekirjutuse nr 181.1/5679/07 tühistamiseks ja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Halduskohtu 19.07.2007 määrusega peatati vaidlustatav ettekirjutus. Halduskohtu 21.08.2007 määrusega võeti kaebus menetlusse.
2. 06.09.2007 teatas vastustaja, et Keila Vallavalitsuse 05.09.2007 korraldusega nr 962 on tühistatud vaidlustatud ettekirjutus.
3. 17.09.2007 saatis kohus kaebajale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 4 alusel.

4. 20.09.2007 teatas kaebaja, et nõustub menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Samuti esitas kaebaja taotluse vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks summas 16 600.- krooni. Nimetatud summa sisaldab kaebaja esindaja poolt vaide koostamist Keila Vallavalitsuse 20.06.2007 ettekirjutusele nr 7-3-3/5266/07 ja kaebuse koostamist Keila Vallavalitsuse 13.07.2007 ettekirjutusele nr 18-1.1/5679/07. Kaebaja leiab, et vaide koostamisel kantud kulud on käsitletavad kohtuväliste kuludena

§ 83lg 4 p 1 järgi.

Taotluse juurde on lisatud arvete koopiad ja konto väljavõte. 5. 04.10.2007 saatis kohus vastustajale kohtunõude, milles palus hiljemalt 11.10.2007 esitada oma seisukoht kaebaja menetluskulude taotluse osas. 11.10.2007 esitas vastustaja vastuse kohtunõudele, milles vaidleb osaliselt vastu kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlusele. Vastustaja ei vaidle vastu käesolevas haldusasjas kantud menetluskulude 9520.- krooni väljamõistmisele. Samas aga ei nõustu vastustaja vaidemenetluses kantud õigusabikulude 7080.- krooni väljamõistmisega, kuna see oleks vastuolus

§ 83lg 1 ja 4.

Vastustaja leiab, et

§ 83

lg-s 1 kasutatud väljend kohtuvälised kulud, ei hõlma kulusid, mis on kantud kohtumenetlusele eelnevalt, vaid

§ 83

lg 4 nähtuvalt kulud, mis tekivad menetlusosalistele kohtumenetlusest tingitult väljaspool kohut. Samuti on vastustaja viidanud Riigikohtu Halduskolleegiumi poolt 16.03.2005 haldusasjas nr 3-3-193-04 tehtud otsusele, mille kohaselt „vaidemenetluses kantud õigusabikulusid ei saa põhimõtteliselt hüvitada, sest see oleks vastuolus vaidemenetluse olemusega“. 6.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna kaebaja ei taotle asja läbivaatamist, saab kohus menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 7.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb välja mõista kohtukulud summas 16 600.krooni. Taotluse juurde on lisatud AB Leppik & Partnerid arved ja tööde kirjeldus, millest nähtub osutatud teenuste koosseis. 02.07.2007 arve nr 459-N sisaldab juriidilisi konsultatsioone vaide koostamisel Keila Vallavalitsuse 20.06.2007 ettekirjutusele (3 tundi - 7080.- krooni). 01.08.2007 arve nr 490-N sisaldab juriidilisi konsultatsioone kaebuse koostamisel Keila Vallavalitsuse 13.07.2007 ettekirjutusele nr 18-1.1/5679/07 ja riigilõivu (4 tundi – 9440.- krooni + riigilõiv 80.krooni, kokku 9520.- krooni). 8. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et vaidemenetluses kantud õigusabikulusid 7080.- krooni ei saa vastustajalt välja mõista, kuna tegemist on kuludega, mis on kantud kohtumenetlusele eelnevalt. Eeltoodust tulenevalt ja vastustaja seisukohta arvestades on põhjendatud vastustajalt välja mõista kaebaja kasuks menetluskulud summas 9440.- krooni. 9.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-le 10 on riigilõivu tasunud isikul õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga riigilõivu võtnud asutusele kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates. Eelnimetatud korra § 11 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise avalduses märkida:

1. juriidilise isiku nimi ja registrikood;
2. panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas;
3. makse sooritamise kuupäev;
4. riigilõivu võtnud asutuse nimi;
5. riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber);
6. toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus;
7. riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja registrikood). Kohus tagastab kaebajale riigilõivu, kui kaebaja esitab ülaltoodud andmetega riigilõivu tagastamise taotluse. Daimar Liiv Kohtunik 2