2-06-3407 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-3407 Määruse kuupäev Jõhvi,
- november 2007.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtla-Järve Linna avaldus Axxx Dxxx vanema õiguste määramiseks lapse suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
- november 2007.a. Istungil osalenud isikud Kohtla-Järve Linna (registrikood xxx, asukoht xxx) esindaja Nxxx Dxxx; Puudutatud isik Axxx Dxxx (i.k. xxx). vastu Resolutsioon
- Avaldus rahuldada.
- Võtta ära Axxx Dxxx’lt (isikukood xxx, tegelik elukoht xxx, xxx) vanema õigused lapse Vxxx Dxxx (isikukood xxx elukoht xxx) suhtes.
- Saata kohtumääruse ärakiri perekonnaseisuosakonnale. pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- veebruaril 2006.a esitatud avalduse kohaselt asjast puudutatud isiku Axxx Dxxx ülalpidamisel on alaealine laps Vxxx Dxxx (isikukood xxx). Perekond on sotsiaalhoolekandekeskuses arvel alates 14.01.2005.a Lastekaitseinspektorid on tihti külastanud seda perekonda, samuti perekond on olnud pidevalt politsei huviorbiidis. Külastamise aegadel on korter suitsu täis, tuulutamata. Ida Politseiprefektuuri teate kohaselt on 1
(4)2-06-3407 A. Dubova naabrid teatanud politseile, et viimane koos elukaaslasega tarvitavad sageli alkoholi, skandaalitsevad ja lärmavad, korteris kogunevad purjus seltskonnad ning lapse eest ei hoolitseta.
- Perekonna olukord muutus järjest halvemaks. 08.02.2006.a võttis Ida Politseiprefektuuri politseipatrull alaealise lapse perekonnast ning suunas Kohtla-Järve Varjupaika, sest lapse ema oli alkoholijoobes, laps oli jäetud vanemliku järelvalveta. 10.02.2006.a Ida-Viru Maavalitsuse otsusega saadeti alaealine Vxxx Dxxx Xxxx xxx.
- Avaldaja palus vastavalt PkS § 54 lg1 p 1 ja p4 võtta Axxx Dxxxlt ära vanemlikud õigused lapse Velta Dubova suhtes. VASTUS AVALDUSELE
- Avalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati asjast puudutatud isikule (t.lk. 21, 22), kirjalikku vastust avaldusele puudutatud isik esitanud ei ole. KOHTUISTUNG
- septembril 2007.a toimunud kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. Esindaja seletuste kohaselt asjast puudutatud isik A. Dxxx jätkab alkohoolsete jookide tarvitamist, ta ei tööta. Ema külastas last lastekodus ainult ühe korra. Avaldaja ei saanud asjast puudutatud isiku Tudulinna elukohta kontrollida. Esindaja nõustus kohtusitungi edasilükkamisega selleks, et anda puudutatud isikule võimalus oma eluviisi parandamiseks.
- Asjast puudutatud isiku seletuste järgi elab ta koos emaga Ta lahkus endisest elukohast, sest ei soovi elada koos elukaaslasega Ta on püüdnud leida ametlikku töökohta, kui tulutult. Sellepärast töötab ta mitteametlikult. Puudutatud isik soovis lapse tagasi saada ja lubas alkoholi tarbimise maha jätta, kui hakkab elama koos lapsega..
- novembril 2007.a toimunud kohtuistungil avaldaja esindaja endiselt toetas avaldust, põhjendusel, et A. Dxxx elus ei ole midagi muutunud. Esindaja seletuste kohaselt avaldaja poole pöördus A. Dxxx vanem poeg, kes palus aidata õde ja päästa teda ema käest. Laps asub lastekodus, ema on last külastanud ainult 4 korda. Ainus isik, keda laps tunneb ja ootab, on lapse vanaema. Kahe aasta jooksul puudutatud isik ei muutnud oma sotsiaalset staatust, ta ei vormistanud endale isikut tõendava dokumenti ega leidnud töökohta. A. Dxxx ei ole võimeline tagama lapsele normaalseid elutingimusi.
- Puudutatud isiku seletuste kohaselt kuna ta elas Tudulinnas ja hoolitses oma vanaema eest, siis ei saanud ta lapse juurde lastekodusse sõita. Ta töötab mitteametlikult ja saab palka 2500 krooni kuus. Puudutatud isik soovib saada last tagasi ja leidis, et kuni elamisluba ja passi kättesaamiseni võib laps elada vanaema juures. Puudutatud isik palus peatada tsiviilasja menetlus pooleks aastaks, et tal oleks võimalus muuta oma elutingimusi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2
(4)2-06-3407
- Sünnitunnistuste järgi lapse Vxxx Dxxx üheks vanemaks on asjast puudutatud isik A. Dxxx (t.lk.6). Laps on sündinud vallaslapsena, kannet isa kohta sünnitunnistuses ei ole. Avalduse järgi alkohoolsete jookide kuritarvitamise tõttu ei tegelenud ema lapse kasvatamise ja ülalpidamisega. Asjast puudutatud isikul ei ole vaidlust tema poolt alkoholi kuritarvitamise ja lapse lastekodus elamise üle.
- 28.10.2005.a ja 27.01.2006.a Ida Politseiprefektuur teatas Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskusele, et koos elukaaslaega pidevalt alkoholi tarvitamise tõttu A. Dxxx ei hoolitse laste Kxxx ja Vxx eest. Politseiametnikud palusid võtta perekonda kontrolli alla ning tagada lastele sotsiaalne kaitse (t.lk. 12, 13). Ida Politseiprefektuuri 13.02.2006.a tõendi kohaselt kontrollisid politseiametnikud A. Dxxx elukohta aadressil Xxx. Kuna lapse ema oli alkoholijoobes ja ei olnud võimeline lapse eest hoolt kandma, toimetati laps Kohtla-Järve Laste Varjupaika (t.lk. 11). 10.02.2006.a avaldas Ida-Viru Maavalitsus nõusoleku lapse V. Dxxx xxx lasekodusse paigutamiseks (t.lk. 15). Xxx Lastekodu 02.07.2007.a ja 03.10.2007.a iseloomustuste kohaselt laps asub lastekodus alates 10.02.2007.a (t.lk. 34, 50).
- Vanema õigused ja kohustused ning vanema õiguste äravõtmise alused on reguleeritud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Vastavalt PkS §54 lg1 p1 ja p4 ühe vanema eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju.
- Eeltooduga tuvastas kohus, et alkohoolsete jookide tarvitamise tõttu A. Dxxx ei hoolitsenud enda lapse eest. Ta ei loonud lapse kasvatamiseks ja arenguks vajalikke tingimusi ega täitnud lapse ülalpidamiskohustust. Tema laps endiselt elab lastekodus ja seega on riigi kasvatamisel ja ülalpidamisel.
- Asjast puudutatud isik ei ole võimeline hoolitsema ise enda eest, tal ei ole kehtivaid dokumente Eestis elamiseks ja töötamiseks. Taotluse nende dokumentide saamiseks esitas ta alles pärast asja kohtuistungil arutamist. Kohus ei nõustu asjast puudutatud isiku taotlusega menetluse peatamise kohta. Avaldus on kohtumenetluses alates 17.02.2006.a. Kodukülastusaktide ja politseitõendite kohaselt sotsiaalhoolekandekeskus ja politseiametnikud hakkasid kontrollima A. Dxxx eluviisi ja külastama tema elukohta alates 14 jaanuarist 2005.a (t.lk 7-10, 13), mis ei mõjutanud asjast puudutatud isikut. Ei mõjutanud teda ka tema vastu vanema õiguste äravõtmiseks avalduse esitamine. Asjast puudutatud isikul oli piisavalt ega oma eluviisi ja lapsesse suhtumise parandamiseks. Kuna umbes kahe aasta jooksul A. Dxxx eluviis ei ole positiivsemaks muutunud, jätab selle rahuldamata.
- 05.11.2007.a Kodakondsus- ja Migratsiooniamet otsustas anda A. Dxxx elamisluba kehtivusega 05.12.2007.a. Antud asjaolu kinnitab küll, et pärast 13.09.2007.a toimunud kohtuistungit A. Dxxx üritab muuta oma eluviisi, kuid dokumentide saamiseks taotluse esitamine ei ole piisavaks aluseks avalduse rahuldamata jätmiseks, sest A. Dxxxei tunne huvi lapse vastu ja endiselt kuritarvitab alkoholi. Lapse lastekodus elamise esimese aasta jooksul pole ta kordagi last külastanud, ta hakkas seda tegema alates 19.02.2007.a ja tegi kokku 4-l korral (t.lk. 50). A. Dxxx jättis enda eluruumi maha, avaldaja poolt esitatud kodukülastuse akti 3
(4)2-06-3407 ja fototõendite järgi A. Dxxx praeguses elukoht on antisanitaarses seisundis, puudub elekter ja valitseb korralagedus (t.lk.53-60).
- Kohus hinnanud kohtule esitatud tõendeid kogumis rahuldab avalduse. Ema ei ole midagi lapse huvide kaitsmise tagamiseks teinud. Antud olukorras vanema õiguste äravõtmine on lapse huvides, sest edaspidi lapse huvide tõhusa kaitsmise tagavad riigi ja kohaliku omavalitsuse asutused. Vanema õiguste äravõtmisega kaotab A. Dxxx lapse suhtes kõik õigused. Pärast oma eluviisi parandamist ja reaalselt lapse vastu huvi tundma ja tema eest hoolitsema asumist võib A. Dxxx pöörduda Kohtla-Järve Linna ja kohtu poole vanema õiguste taastamiseks.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PkS §54 lg5, TsMS 478 lg1, lg2, §479, §550 lg1 p2, §661 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)