3-07-1130/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-07-1130 Määruse kuupäev 27.09.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu krooni nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 27.09.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus haldusasjas nr 3-07-1130 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruskaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord kahju summas 300 000 Asjaolud ja kohtu seisukoht 01.06.2007 on Tartu Halduskohtusse saabunud XXX hagiavaldus (kaebus) edastatuna Tartu Maakohtu poolt (Tartu Maakohtus registreeritud 24.05.2007) – haldusasi nr 3-
3. XXX kaebuse kohaselt on temale „pandud peale keelud telefonitsi helistamine ja kirja kirjutamine …Tartu Vangla poolt
4. mail 2007.a.“ Kaebuse esitaja leiab, et eeltooduga piiratakse tema vabadusi ja teadlikult rikutakse tema inimõigusi. Kaebuse esitaja on seisukohal, et ainult Tartu Maakohus omab õigust piirata oma vastava määrusega telefoniga helistamise ja kirjavahetuse, kuid kuna sellekohast määrust ei ole, on Tartu Vangla poolt pandud keelud alusetud. Eeltooduga seoses nõuab XXX kahjutasu summas 300.000 EEK-i väljamõistmist Tartu Vanglalt. Tartu Halduskohtu 11.06.2007 määrusega jäeti XXX kaebus käiguta, et anda kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 26.06.
5. XXX tuli tasuda riigilõiv 3 % kaebusega taotletud summast, s.o 9000 krooni, täpsustada, kas kaebusega nõutav kahju summa sisaldab materiaalset kahju või on tegemist mittevaralise (moraalse) kahju nõudega ning milles kahju seisneb ja kuidas kahju suurus on arvutatud jm. Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud puudusi (tasuda riigilõiv, täpsustada, kuidas kahju suurus on arvutatud jm). Samuti ei ole ta kohtult taotlenud kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kaebuse esitamise ajal viibis XXX Tartu Vanglas ja oma aadressiks on ta märkinud kaebusel Tartu Vangla Turu 56 E-2 k.-
6. 25.05.2007 vabanes kaebuse esitaja Tartu Vanglast, oma uut postiaadressi ei ole kaebaja kohtule teatanud. Tartu Vanglale teatas XXX oma elukoha aadressiks Võidu 29 Antsla, rahvastikuregistri andmetel on tema aadressiks märgitud „Võru maakond, Antsla vald, Antsla linn, Tehnika 3-8, 66404“. Kaebuse käiguta jätmise määruse on kohus XXX korduvalt saatnud, kuid AS Eesti Post poolt ei ole osutunud võimalikuks T. Joakitile saadetut kätte toimetada. Kohus väljastas XXX haldusasjaga nr 3-07-1130 seoses tähitud kirjad lihtväljastusteatega järgmiselt: 1) kohtumäärus 11.06.2007 väljastatud kohtu kirjaga 11.06.2007 - aadressil Tehnika 3-8 Antsla linn Võru maakond ja aadressil Võidu 29 Antsla linn Võru maakond; kirjad AS Eesti Post poolt tagastatud 29.06.07 märkusega „Tähtaja möödumisel“. Ümbrikutele kleebitud teatisel on postitöötaja märkus vastavalt „uks lukus 12.06.07“ ja „Ei olnud kodus 12.06.07“. 2) 13.08.2007 väljastas kohus 11.06.2007 kohtumääruse teistkordselt samadel aadressidel. AS Eesti Post tagastas kirjad kohtule 31.08.07 märkusega „Hoiutähtaja möödumisel“, kummalegi ümbrikule kleebitud teatisel on postiasutuse töötaja märkus „uks lukus 14.08.07“. 3) 05.09.2007 tegi kohus määruse kaebuse korduvalt käiguta jätmise kohta, andes puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 20.09.
7. Määrus väljastati XXX posti teel samal kuupäeva (05.09.2007) eelpoolmärgitud aadressidel. AS Eesti Post tagastas kirjad (07.09.07 ja 24.09.07) märkusega „hoiutähtaeg möödus“. Ümbrikutele kleebitud teatisel on postitöötaja märkus „Ei ela antud aadressil 06.09.07“. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, seega kuulub XXX kaebus haldusasjas nr 3-07-1130 tagastamisele kaebuse esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 15 lg 5, millega on sätestatud, et menetlusosaline peab kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamata teatama oma aadressi või sidevahendite andmete muutumisest. HKMS § 15 lg kohustab menetlusosalist kasutama oma protsessiõigusi heauskselt. Menetlusosaline ei või oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksiteele viia. Samas on sätestatud, et asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat menetlusosalist võib kohus trahvida. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja XXX ei ole kohtule teatanud oma uut postiaadressi, ei ole kohus korduvatele püüdlustele vaatamata saanud menetlusdokumente temale kätte toimetada. Seega on kaebuse esitaja enda pahauskse tegevuse tulemusena tekkinud viivitus kaebuse menetlemisel, samuti on menetluse peatamise määruse korduva väljastamise tõttu kohtule põhjustatud ülemääraseid kulutusi. Maare Aloe kohtunik