2-05-17280/1

2-05-17280 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17280 Tsiviilasi Osaühing xxx (pankrotis) hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja Osaühing xxx (pankrotis) (registrikood xxx); Hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Aivar Leismann (OÜ Kentmanni advokaadibüroo, Kentmanni 15, 10116 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx). Istungi toimumise aeg
2. oktoober 2007 RESOLUTSIOON Jätta Osaühing xxx (pankrotis) hagi xxx vastu võlgnevuse summas 100 000 krooni väljamõistmiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kui hagejal on istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus, millest ta ei saanud õigeaegselt kohtule teatada, on tal õigus 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse kättesaamisest taotleda Harju Maakohtult menetluse täielikku või osalist taastamist. Menetluse taastamise avalduselt tuleb tasuda kautsjoni summas 2 750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 2-05-17280 Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx(pankrotis) hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Tsiviilasjas oli 31.10.2007 määratud kohtuistung. Hageja ja kostja on kohtuistungi toimumisest teadlikud. Neid on hoiatatud kohtusse ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest. Hageja asja arutamiseks istungile ei ilmunud, ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kostja esitas taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, seoses tööalase komandeeringuga. Kohtumääruse põhjendused Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbi pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Pooled olid teadlikud 31.10.2007 toimuma pidanud kohtuistungist. Kostjale tehti 31.10.2007 toimuma pidanud kohtuistungi aeg teatavaks 09.10.2007 toimunud kohtuistungil. Kostjat hoiatati kohtuistungile mitteilmumise tagajärgedest ning kostja kinnitas allkirjaga et on nimetatud asjaoludest teadlik. Hageja seaduslikule esindajale saatis kohus kohtukutse, mis toimetati Aivar Leismann’ile kätte isiklikult 11.10.
4. Hageja esindaja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Kostja on esitanud 22.10.2007 taotluse istungi edasi lükkamiseks, seoses tööalase komandeeringuga 27.10.2007-03.11.
5. Kohus leiab, et nimetatud asjaolu ei ole mõjuvaks põhjuseks istungile ilmumata jätmiseks. TsMs § 422 lg 1 sätestab, et mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kohus leiab, et TsMS § 408 lg 1 p 2 kohaselt tuleb jätta hagi läbi vaatamata, kuna pooled ei ole kohtukutsele vaatamata asja arutamiseks määratud istungile ilmunud. Merike Varusk Kohtunik