Obsah (4)

§ 24§ 92§ 21§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2007 Tallinn Haldusasja number 3-07-1460 Haldusasi R.K. kaebus Tallinna Linnavolikogu 14.06.2007 ot

§ 24lg 1 p 2).

2. Mõista kolmandale isikule R.K.lt (kaebaja)

§ 92lg 7 alusel välja menetlusosalise esindaja kulud summas 3000.krooni.

3. Sekretäril saata käesolev määrus kaebajale, vastustajale (esindaja Jaan Lindsaare kaudu) ja kolmandale isikule (esindaja vandeadvokaat Priit Manavaldi kaudu). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 24lg 3, § 47¹ lg-d 2 ja 3).

ASJAOLUD

1. 17.07.2007 saabus Tallinna Halduskohtule R.K. kaebus Tallinna Linnavolikogu 14.06.2007 otsuse nr 158 kehtetuks tunnistamiseks ja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
2. 26.07.2007 kohtumäärusega peatati vaidlustatud otsuse kehtivus kuni 14.08.2007 ning määrati arutada esialgse õiguskaitse taotlust avalikul eelistungil 14.08.
3. Samas kohtumääruses kaasas kohus menetlusse kolmanda isikuna SRV Kinnisvara AS-i.
4. 14.08.2007 kohtumäärusega jäeti kaebaja poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
5. 14.08.2007 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse ja määrati kohtuistungi aeg, milleks oli 14.09.
7. 11.09.2007 esitas R.K. kohtule kaebusest loobumise avalduse ja taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 21alusel.

Kaebaja loobub kaebusest, et vältida aja, raha ja närvide kulutamist kohtuprotsessile. Kaebaja märgib, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

1. 11.09.2007 kohtumäärusega tühistas kohus 14.septembriks 2007 määratud kohtuistungi ja palus vastustajal esitada oma seisukoht kaebusest loobumise avaldusele. Samuti märkis kohus, et kui vastustaja ja kolmas isik soovivad menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, tuleb esitada kohtule vastav taotlus koos kohtukuludokumentidega.
2. 13.09.2007 esitas kolmas isik kohtule menetluskulude väljamõistmise taotluse, milles palub kaebajalt välja mõista menetluskulud summas 5534,20.- krooni. Taotluse juurde on lisatud arvete koopiad ja konto väljavõte.
3. 18.09.2007 esitas vastustaja oma seisukoha kaebusest loobumise avaldusele, milles märgib, et nõustub menetluse lõpetamisega ning ei soovi menetluskulude väljamõistmist kaebajalt.
4. 24.09.2007 saatis kohus kaebajale kohtunõude, milles palus hiljemalt 04.10.2007 esitada oma seisukoht kolmanda isiku menetluskulude taotluse osas. 04.10.2007 esitas kaebaja vastuse kohtunõudele, milles vaidleb vastu kolmanda isiku menetluskulude hüvitamise taotlusele. Kaebaja leiab, et arvel nr 205 märgitud 4,5 tundi, mis sisaldab esialgse õiguskaitse taotlusele vastuse koostamist ja kohtuistungist osavõttu on liiga suur, kuna tegemist oli ainult esialgse õiguskaitse taotlusele vastamisega, mitte kogu kaebusele tervikuna. Samuti leiab kaebaja, et arvel nr 210 märgitud 2,2 tundi, mis sisaldab vastustajaga konsulteerimist ja dokumentide ettevalmistamist haldusasjas on liialdatud. Kaebaja arvates ei ole kaebusest loobumise avaldusele vastuse koostamine kvalifitseeritud juristi poolt üle 0,5 tunni usutav. Samuti leiab kaebaja, et kaebusest loobumise avaldusele vastuse koostamiseks ei saanud vastustajaga konsulteerimine vajalik olla. Kaebaja on seisukohal, et taotletud summa on põhjendamatult suur ning palub kohtul mõista kolmanda isiku kasuks välja menetluskulud summas 2345.- krooni, mis on 50% kolmanda isiku poolt taotletud summast. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 10.

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi ja lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 p-i 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

1. Kohus ei ole tuvastanud, et R.K. loobumine kaebusest kahjustaks mingil viisil teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebaja on kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seega peab halduskohus võimalikuks kaebusest loobumine vastu võtta. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada.
2. Vastavalt

§ 92

lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

§ 92

lg 7 sätestab, et kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus leiab, et arvestades asja mahtu ja keerukust ning õigusabi osutanud isiku poolt tehtud töö suurust, tuleb õigusabikulusid vähendada. Kolmas isik taotleb välja mõista esindaja kulud summas 5534,20.- krooni. Taotluse juurde on lisatud Advokaadibüroo Priit Manavald arved, millest nähtub osutatud teenuste koosseis. 31.08.2006 arve nr 205 sisaldab vastuse koostamist ja kohtuistungit (4,5 tundi – 3717.- krooni). Arvestades asjaolu, et tegemist oli esialgse õiguskaitse taotlusele vastuse esitamisega (mitte kaebusele vastuse koostamisega) ning et tegemist oli eelistungiga, milles arutati esialgset õiguskaitse taotlust (ei arutatud kaebust sisuliselt), leiab kohus, et 4,5 tundi on põhjendamatu. Kohus juhib veel tähelepanu sellele, et 14.08.2007 kohtumääruse kohaselt kohustati kolmandat isikut esitama hiljemalt 29.augustiks 2007 oma kirjalik seletus kaebuse kohta, mida kolmas isik kohtule esitanud ei ole. Seega on kolmanda isiku poolt koostatud ainult vastus esialgse õiguskaitse taotlusele. 12.09.2006 arve nr 210 sisaldab konsultatsiooni vastustajaga ja dokumentide ettevalmistust haldusasjas (2,2 tundi – 1817,20.- krooni). Nimetatud arvest ei selgu, millisel põhjusel on vastustajaga konsultatsioon toimunud ja milliseid dokumente on ette valmistatud. Nagu kohus eelpool juba märkis, ei ole kolmas isik oma seletust kaebusele esitanud. Kui dokumentide ettevalmistamise all on mõeldud aga menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamist, siis 2,2 tundi taotluse koostamiseks on ilmselgelt põhjendamatu, nagu on põhjendamatu ka selles küsimuses konsultatsioon vastustajaga. 13. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asja mahtu ning asjaolu, et asja ei ole sisuliselt arutatud, siis ei ole esindaja kulud 5534,20.- krooni põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud õigusabikulu suuruseks on 3000.- krooni. Daimar Liiv Kohtunik