3-07-1989/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1989 Haldusasi A.J. kaebus Põhja Politseiprefektuurilt lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus A.J.`le läbivaatamatult HKMS § 11 lg 3).
3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). KOHUS LEIAB:
4. Kaebuses väidetu kohaselt vabastati A.J. politseiteenistusest alates 15.09.2007 Põhja politseiprefekti käskkirjaga nr 1534-p. 14.09.2007 oli Põhja Politseiprefektuuri poolt kaebaja arvele üle kantud raha kogusummas 21396 krooni ja 10 senti. Summa sisaldas kasutamata jäänud puhkuse eest rahalist hüvitist ja ametipalka. 21.09.2007 laekus kaebaja arvele tehtud ületunnitöö eest maksmata jäänud tasu. Seega viivitati nimetatud summa väljamaksmisega 6 päeva. 24.09.2007 esitas kaebaja taotluse Põhja Politseiprefektuurile lõpparve tähtaegse maksmata jätmise alusel hüvitise väljamaksmiseks, kuid kaebaja ei ole taotlusele vastust saanud. Kaebaja taotleb hüvitist ametipalga väljamaksmisega viivitatud kuue tööpäeva eest.
6. oktoobri 2007 määrusega kohus jättis A.J. kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 12 päeva. Kaebuse käiguta jätmise tingis eelkõige ebaselgus kaebuse asjaoludes, kuna need ei selgunud üheselt kaebuse tekstist ning asjakohased tõendid olid jäetud kaebusele lisamata. Seetõttu ei oleks kohus saanud kontrollida ka kaebuse tähtaegsust ega seda, kas tegemist on avaliku teenistuse seaduse (ATS) § 134 lg-s 2 sätestatud juhtumiga. Samuti ei olnud kohtule selge, kas kohtueelne menetlus on üldse toimunud, kas see on lõppenud või käib veel. Viitega HMS § 87 lg 1 ja § 79 lg 1 p 5 sätetele kohus märkis, et kaebajal oleks otstarbekas küsida ka Põhja Politseiprefektuurilt oma taotlusele konkreetset kirjalikku vastust, olgu see siis positiivne või negatiivne, ning leidis, et praegu võib olla tegemist ennatliku kaebusega.
7. Kaebuse esitaja on kohtumääruse ärakirja saanud kätte 22.10.2007 ning ta on vastanud kohtule 05.11.
8. Sel päeval kohtule saadetud kahest elektronkirjast ja lisatud dokumentidest ilmneb, et Põhja Politseiprefektuur on vaidemenetluses A. J. avalduse rahuldanud ning politseiprefekt on andnud 23.10.2007 käskkirja nr 1708p kaebajale lõpparve väljamaksmisega viivitatud 5 tööpäeva eest hüvitise maksmiseks. Vastav summa kanti kaebaja pangaarvele 25.10.2007, mistõttu kaebaja loeb oma nõude täidetuks ja palub asja edasine läbivaatamine lõpetada.
9. Kohus leiab, et kuna kaebaja nõue rahuldati kohtuväliselt ajal, mil tema kaebus ei olnud selle puuduste tõttu veel kohtu menetlusse võetud, siis ei saa kohaldada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) neid sätteid, mis reguleerivad menetluse lõpetamist (sh seoses kaebusest loobumise või toimingu sooritamisega, §-d 21, 24). Seetõttu, kuna kaebaja ei ole formaalselt kõrvaldanud ka 16.10.2007 kohtumääruses märgitud kaebuse puudusi, on õigem kohaldada HKMS § 11 lg-t 3, mille kohaselt halduskohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, kui kaebuse puudused on jäetud määratud tähtajal kõrvaldamata. Hurma Kiviloo Kohtunik 2