2-07-26787/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 23.november 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-26787 Tsiviilasi AS EMT hagi väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (reg kood 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5 10143 Tallinn). Mardo Ruudu vastu 2886,07 krooni Kostja Mardo Ruut (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). RESOLUTSIOON Välja mõista Mardo Ruudult AS EMT kasuks 2886,07 krooni võlga koos viivisega ja krooni menetluskulude katteks. 1652.82 Toimetada kohtuotsus pooltele kätte posti teel. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Mardo Ruut kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale avaldus menetluse taastamiseks, s.o kaja. Asjaolud ja avaldaja nõue Hagist nähtub, et

1. mail 1997 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr 9801592922, 9712522766, 9711421814, 9710358697, 9709325073 kokku summas 4289,30 krooni, millest kostja on tasunud 182,45 krooni, seega on hagiavalduse esitamise seisuga kostja võlg hageja ees 3497,07 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkti 4.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkti 4.1.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 4.2 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Tingimuste punkt 7.6 kohaselt ei vabasta arvete mittesaamine kostjat tasumise kohustusest. Lepingu tingimuste punkt 7.7 kohaselt arvestas hageja viivist 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni
2. juulini 2007, s.o 3387 päeva ning viivis moodustab 59 238,63 krooni. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning Eesti Vabariigi kohtupraktikast, vähendab hageja viivise nõuet 3496,07 kroonini.
3. augustil 2007 kohtule esitatud avalduse kohaselt on kostja tasunud kogu põhivõla s.o. 3497.07 krooni.
4. septembril 2007 esitatud avalduse kohaselt on kostja tasunud 610 krooni viivist. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista 2886.07 krooni viivist. Kohtu seisukoht
5. augustil 2007 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega
6. augustil 2007 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
7. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, VÕS § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab kostja kõik hageja poolt kantud menetluskulud. TsMS § 405 lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 1402.82 krooni. Indrek Saar Kohtunik