3-07-481/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number menetluse lõpetamise kohta 3-07-481 Määruse kuupäev 08.11.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 13.12.2006 käskkirja nr 1-3.11/436 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 08.11.2007 Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Võtta XXX taotlus menetluse lõpetamiseks vastu.
2. Lõpetada haldusasja nr 3-07-481 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.
3. Mõista Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt XXX kasuks välja menetluskulud summas 7151,48 krooni (seitse tuhat ükssada viiskümmend üks krooni ja 48 senti).
4. Kohtumäärus saata täitmiseks Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile ja teadmiseks kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale on menetlusosalistel õigus esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik Kaebuse esitaja esindajad vandeadvokaat Piret Blankin ja vandeadvokaadi abi Merit Sergejev esitasid 15.02.2007 Tartu Halduskohtule kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi: PRIA) 13.12.2006 käskkirjade nr 1-3.11-432 ja käskkiri nr 1-3.11/436 tühistamise ja uue haldusakti väljaandmise nõudes (haldusasi nr 307-311). 06.03.2007 kohtumäärusega otsustati eraldada ülaltoodud kaebuse nõuded kahte iseseisvasse menetlusse järgmiselt: 1
5. Menetleda iseseisvas menetluses XXX esindajate vandeadvokaat Piret Blankini ja vandeadvokaadi abi Merit Sergejevi kaebust PRIA 13.12.2006 käskkirja nr 13.11-432 tühistamise ja uue haldusakti väljaandmiseks kohustamise nõudes (haldusasi nr 3-07-311).
6. Menetleda iseseisvas menetluses XXX esindajate vandeadvokaat Piret Blankini ja vandeadvokaadi abi Merit Sergejevi kaebust PRIA 13.12.2006 käskkirja nr 13.11/436 tühistamise ja uue haldusakti väljaandmise nõudes (haldusasi nr 3-07481). 07.03.2007 kohtumäärustega võttis kohus mõlemad haldusasjad menetlusse. Haldusasjas nr 3-07-481 vaidlustab kaebuse esitaja PRIA 13.12.2006 käskkirja nr 1-3.11/436 seoses asjaoluga, et nimetatud käskkirjaga otsustas PRIA maksta ühtset pindalatoetust mitte XXX poolt taotletud mahus, milleks oli 206,81 ha, vaid leidis, et kindlakstehtud pinna suurus on 197,3 ha ja toetust tuleb maksta 178,28 ha eest. Seega vaidlustatud käskkirjaga PRIA vähendas toetuseõiguslikku pinda ja nõudis tagasi enam makstud toetuse. 12.10.2007 esitas kaebuse esitaja XXX kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel, kuna PRIA on tühistanud vaidlusalused käskkirjad ning seni kinnipeetud toetussummad on terves mahus välja makstud. Kaebuse esitaja taotleb välja mõista õigusabikulud, avaldusele on lisatud advokaadibüroo Aivar Pilv arved ja kinnitus arve tasumise kohta ning väljavõte internetipangast tehtud ülekannete kohta. Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on teatanud kohtule, et on nõus menetluse lõpetamisega ja kohtukulude tasumisega. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on oma käskkirjaga tunnistanud kehtetuks kaevatava käskkirja. 12.10.2007 esitas kaebuse esitaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja õigusabikulude väljamõistmiseks. Kuna Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on käesolevas haldusasjas kaevatud haldusaktid ise kehtetuks tunnistanud, lõpetab kohus haldusasja nr 3-07-481 menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. 2 HKMS § 83 järgi jaotuvad menetluskulud kohtukuludeks ja kohtuvälisteks kuludeks ning viimased hõlmavad menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulusid. Vastavalt Riigikohtu halduskolleegiumi 09.04.2007 kohtumäärusele haldusasjas nr 3-3-1-92-06 tuleb HKMS § 92 lg-s 5 kasutatud mõiste „kohtukulud“ sisu ja maht samastada HKMS § 83 lg-s 1 defineeritava mõiste „menetluskulud“ omadega. Tartu Halduskohtu menetluses on kolm XXX kaebust PRIA käskkirjade tühistamiseks (haldusasjad nr 3-07-582, 3-07-311, 3-07-481). XXX (XXX`i isikus) on esitanud ühise avalduse kõigi kolme haldusasja menetluse lõpetamiseks ja õigusabi kulude hüvitamiseks. Koos menetluse lõpetamise avaldusega esitas kaebuse esitaja advokaadibüroo Aivar Pilv 26.04.2007 arved nr 20070237 ja nr
7. Arve nr 20070238 on summas 14 302,95 krooni Nimetatud arve tasumist kinnitab 19.05.2007-20.05.2007 väljavõte internetipangast. Arve nr 20070238 spetsifikatsioonist nähtub, et vandeadvokaadi abil Marit Sergejevil on kulunud materjalidega tutvumisele, kaebuse koostamisele, telefoni arutelule kohtuga 7 h 32 min. Arve sisaldab ka kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu. Arve nr 20070238 spetsifikatsioonist nähtub, et kaebus on koostatud advokaadi poolt 10.02.2007 ning 12.02.2007, käesolevas haldusasjas on kaebus kohtule esitatud 15.02.2007, seega puudutab arve nr 20070238 käesolevat haldusasja (koos haldusasjaga nr 3-07-311). Kulutused õigusabile on kaebaja poolt kantud. Arvestades asja keerukust ja advokaadi töö mahtu, on advokaadikulud mõistlikud ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus haldusasjas nr 3-07-481 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt XXX kasuks välja menetluskulud pooles ulatuses arvel näidatud summast, s.o summas 7 151,48 krooni. Kohus selgitab, et ülejäänud pool arvel näidatud summast mõistetakse välja haldusasjas nr 3-07-
8. Maare Aloe kohtunik 3 4