← Eesti

3-07-1431/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1431 Otsuse kuupäev 02.11.2007 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Romeo Kalda kaebus Tartu Vangla toimingule seoses kaebajale Riigi Teataja väljaannete tutvumise mittevõimaldamisega ning ettekirjutuse tegemise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 23.10.2007 , avalik kohtuistung Tartu Vanglas Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja: Romeo Kalda; Vastustaja: Tartu Vangla, esindaja jurist Eva Panksepp Resolutsioon Rahuldada Romeo Kalda kaebus. Tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming , mis seisnes kaebajale õigusaktide otsimise ja tutvumise mittevõimaldamises arvates 22.03.2007 (arvates kaebaja poolt taotluse esitamisest vanglale Riigi Teatajatega tutvumiseks) kuni ajani , mil vangla on taganud kaebajale Interneti teel avalikustatud teabele juurdepääsu võimaluse. Mõista välja Tartu Vanglalt Romeo Kalda kasuks kaebaja poolt tasutud riigilõiv 80.- krooni (kaheksakümmend krooni) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 02.11.

  1. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Romeo Kalda on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla toimingule, millega ei ole võimaldatud kaebajale mistahes viisil Riigi Teataja väljaannetega tutvumine. Kaebaja on taotlenud vangla toimingu, mis seisnes kaebajale õigusaktide otsimise ja tutvumise mittevõimaldamises, õigusvastaseks tunnistamist ning on taotlenud teha ettekirjutus vanglale , et kaebajale võimaldataks tutvuda elektroonilise Riigi Teataja III osa numbritega, mis on avaldatud jaanuarist kuni aprillini
  2. 22.03.2007 on kaebaja esitanud taotluse vanglale, milles taotleb anda kaebajale tutvumiseks Riigi Teataja III osa väljaandeid, mis on ilmunud jaanuarist kuni aprillini
  3. Kaebaja on esialgselt pöördunud raamatukogu poole palvega nimetatuga tutvumiseks, kuid raamatukogust sai kaebaja vastuseks, et paberkandjal Riigi Teataja enam ei ilmu. Seega taotles kaebaja elektrooniliselt Riigi Teataja III osaga tutvumise võimalust, olles tuginenud Avaliku Teabe seaduse § 18 lg
  4. Tartu Vangla on kaebaja taotlusele vastanud 20.04.2007 ning leidnud, et Avaliku Teabe seaduse § 23 lg 2 p. 3 kohaselt on raamatukogu töötajal õigus keelduda teabenõude täitmist, kui teabenõude täitmine nõuab teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist ning takistab seega talle pandud muude avalik-õiguslike ülesannete täitmist või nõuab suuri kulutusi. Kaebaja esitas vaide 07.05.2007 Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium vaideotsusega 14.06.2007 nr. 4-1-08/1739 on jätnud vaide rahuldamata, kuna on leitud, et Tartu Vangla keeldumine -väljastada kõik 2007 aastal ilmunud jaanuar kuni aprillikuu Riigi Teataja numbrid - on põhjendatud, kuna tegemist on suure koguse materjalide väljastamisega . Kaebuse esitaja on leidnud, et Tartu Vangla on õigusvastaselt käitunud ning rikkunud Põhiseaduse § 3, 14 ja 44 tulenevaid õigusi, olles keeldunud kaebajale andmast võimaluse teabe saamiseks mistahes viisil. Kaebaja leiab, et tema õigused on sellega rikutud, kuna kaebaja soovis teavet oma õiguste kaitseks. Kohtuistungil loobus kaebuse esitaja vastustajale ettekirjutuse tegemise nõudest, kuna Tartu Vanglas on alates käesoleva aasta septembrikuust tagatud avalikule teabele juurdepääs Interneti teel. Kaebaja toob põhjendatud huvi alusena välja kaebuse rahuldamise korral võimaliku kahju hüvitamise nõude esitamise. Tartu Vangla leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Vangla on võimaldanud kaebajal tutvuda uute seadustega või seadusemuudatustega ning väljastas kaebajale paberkandjal Riigi Teataja I osas ilmunud seaduste pealkirjad, mille vastuvõtmisest kaebaja on keeldunud, kuna kaebaja soovis tutvuda kõigi Riigi Teatajate osadega , sealhulgas Riigikohtu lahenditega. Pärast Riigikohtu 31.05.2007 otsuse nr. 3-3-1-20-07 jõustumist on vangla asunud tegelema sellega, et tagada kinnipeetavatele vanglas Interneti vahendusel juurdepääs avalikustatud teabele. Tartu Vangla on märkinud, et arvuti seadistust vangla ise teha ei saanud ning selleks on pöördutud Justiitsministeeriumi haldusalasse kuuluva Registrite ja Infosüsteemide Keskuse poole, et Tartu Vanglas seadistataks raamatukogus arvuti nii, et kinnipeetaval oleks tagatud juurdepääs elektroonilisele Riigi Teatajale , avalikustatud kohtulahenditele, samuti Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditele ning alates augustikuu lõpust 2007 on nimetatud võimalused Tartu Vangla kinnipeetavatel olemas. Kohtu seisukohad: Asja materjalide kohaselt on Romeo Kalda taotlenud tutvuda oma õiguste kaitseks Tartu Vanglas Riigi Teataja III osadega, mis on ilmunud arvates jaanuarist kuni aprillini
  5. Kaebaja sooviks oli saada tutvuda kõigi kohtulahenditega ning ta ei osanud vanglale konkreetselt välja tuua kohtulahendite numbreid ega õigusakte, et konkretiseerida oma taotlust . Tartu Vangla on teinud kaebajale ettepaneku konkretiseerida paberkandjal, millist seadust või lahendit kaebajal vaja on, et kaebajale vajalik materjal kätte toimetada. Oma avalduses on Romeo Kalda taotlenud ligipääsu elektroonilisele Riigi Teataja III osale ja Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditele. Tulenevalt Põhiseaduse § 3 teise lõike kohaselt avaldatakse seadused ettenähtud korras ning täitmiseks kohustuslikud saavad olla üksnes avaldatud seadused. Isikutelt ei saa nõuda normide täitmist, kui neil puudub selle kohta informatsioon ning õigusnormide tundmine on vajalik igaühele oma õiguste kaitseks. Alates
  6. jaanuarist 2007 on Riigi Teataja esmaseks ametlikuks väljaandeks elektrooniline versioon, paberil antakse välja vaid kontrolleksemplarid, seega nimetatud kuupäevast ei ole enam uute seadustega ega Riigikohtu lahenditega võimalik tutvuda paberkandjal ning tagada tuleb selleks elektrooniline võimalus. Seega tuleb ka vanglal tagada kinnipeetavatele mõistlik võimalus õigusaktidega ja Riigikohtu lahenditega tutvumiseks. Riigikohtu halduskolleegium on asunud kohtuotsuses nr. 3-3-1-20-07 seisukohale, et õigusnormidega tutvumise võimalust ei saa pidada piisavaks juhul, kui see on võimalik üksnes vanglalt konkreetset õigusakti taotledes. Kuna kinnipeetav ei pruugi teada, millised õigusaktid teda huvitavat valdkonda reguleerivad, ei saa eeldada või nõuda, et ta vajalikke akte nimetada oskaks. Elektroonilise Riigi Teataja kasutamisel kui ka Riigi Teataja paberversioonis on avaldatud otsingut hõlpustav märksõnastik. Kolleegium on pidanud piisavaks kui kinnipeetaval oleks võimalik õigusnormidega tutvuda vabalt ka paberkandjal ning kasutada õigusaktide leidmiseks märksõnu.. Tulenevalt Põhiseaduse § 44 lg 1 peab olema igaühel võimalus vabalt saada üldiseks kasutamiseks levitatavat informatsiooni, kaasa arvatud kinnipeetavatel. Nimetatud õigust saab piirata üksnes Põhiseaduse teiste normide alusel ning piirangu kehtestamine peab olema selgelt sätestatud. Seega tulnuks Tartu Vanglal tagada Romeo Kaldale juurdepääs Riigi Teatajale mistahes viisil, vanglal tulnuks tagada kaebajale mõistlik võimalus õigusaktide otsimiseks ning nendega tutvumiseks, mida antud juhul vangla teinud ei ole. AvTS § 33 kohaselt tagab rahvaraamatukogu igaühe juurdepääsu avalikule teabele Interneti teel. Eeltoodu alusel tunnistab kohus õigusvastaseks Tartu Vangla toimingu , mis seisnes kaebajale õigusaktide otsimise ja tutvumise mittevõimaldamises arvates 22.03.2007 (arvates kaebaja poolt taotluse esitamisest Riigi Teatajatega tutvumiseks) kuni ajani, mil vangla on taganud kaebajale (ka teistele kinnipeetavatele) Interneti teel avalikustatud teabele juurdepääsu võimaluse. Antud juhul on kaebuses ära langenud kohustamisnõue ning toimingu õigusvastaseks tunnistamise põhjendatud alusena on kaebaja välja toonud võimaliku kahju hüvitamise nõude esitamise. Eeltoodu alusel rahuldab kohus kaebuse lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
  7. Menetluskuludest. Tulenevalt HKMS § 92 lg 1 kohaselt kannab menetluskulu pool, kelle kahjuks otsus tehti, millest tulenevalt kuulub kaebaja poolt tasutud riigilõiv 80.- krooni vastustajalt väljamõistmisele. Kohtunik Mare Priks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.