Obsah (7)

§ 61§ 430§ 150§ 432§ 206§ 428§ 433

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Piret Landberg Määruse tegemise aeg ja 14.11. 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

§ 61lg.

1 p. 1 nõudega. III. Asja kohtulik menetlus ja poolte kohtulik kompromissileping kompromissileping.. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 19.02.2002.a. Tsiviilasja toimik on edastatud Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 02.10.2007.a. määrusega võttis tsiviilasi nr. 2-02-43 menetlusse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas, määras eelistungi toimumise ajaks 14.11.2007.a., kohustas pooli piisavalt põhjalikult ette valmistama oma väited ja vastuväited, et oleks võimalik kohtuistungit pidada eelistungi jätkuna ja asi võimalusel ära arutada ning tegi pooltele ettepaneku lahendada asi kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Pooled eelistungile ei ilmunud. 13.11.2007.a. saabus poolte allkirjastatud kohtulik kompromissileping järgmises sõnastuses: KOHTULIK KOMPROMISSILEPING tsiviilasjas nr. 2-02-43 Käesolev kohtulik kompromissileping (edaspidi Kompromiss) on sõlmitud Tallinnas, 09.novembril

1. a. Hageja: Korteriühistu Rahu 14 Registrikood 80015323 Rahu 14-208, Narva 20606 esindaja: Anatoli Orlov 2 Kostja: Osaühing Kinnisvarainvest Registrikood 10036424 Narva mnt 13, Tallinn 10151 esindaja: E K juhatuse liige Narva mnt 13, Tallinn 10151 edaspidi eraldi ja koos nimetatud ka kui Pool ja Pooled, võttes arvesse, et: (a) 19.veebruaril
2. a esitas hageja Narva Linnakohtusse hagi kostja vastu Narvas Rahu tn 14 korteril 1 lasuvate maksete võla ja viivise sissenõudmiseks; (b) Kostja tasus põhivõla 21.11.2003.a. ja on esitanud hagile vastuse, milles ta on hagile osaliselt vastu vaielnud; (c) Poolte eesmärgiks on lõpetada käesolev vaidlus kompromissiga; (d)

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustutmiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja "'menetluse: Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused; on kokku leppinud alljärgnevas:

1. Pooled lõpetavad Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-02-43 esemeks oleva vaidluse käesoleva Kompromissiga.
2. Kostja maksab hagejale 14 298,80.- krooni, millest 10 000.-krooni on viiviste võlgnevus, 1750.-krooni on 50% hageja poolt tasutud riigilõivust ja 2548,80.-krooni on hageja õigusabikulude katteks, kandes nimetatud summa hageja pangakontole nr 334228890001 Sampopank 10 (kümne) kalendripäeva jooksul alates Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, mida kinnitab jõustumismärge eelnimetatud kohtumäärusel. Kompromissi käesolevas punktis nimetatud summa loetakse tasutuks, kui see on täies ulatuses laekunud hageja pangakontole.
3. Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud Poolte nõuded. Pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva Kompromissi alusel (VÕS§5781g2).
4. Kummagi Poole menetluskulud, mida ei ole käesolevas kompromissis nimetatud, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid
5. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
6. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 3 500.- krooni. Hageja palub, et kohus määraks tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt

§ 150

lg 2 punktile 1 ning kanda 1750.- krooni kompromissi punktis 2 nimetatud pangakontole. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-st 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Viru Maakohtul kinnitada käesolev Kompromiss, kajastada määruse resolutsioonis Kompromissi punktid 1-6 ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, seal hulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, seal hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled on teadlikud sellest, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärus on täitedokument. Kompromiss on sõlmitud 3 (kolmes) võrdse juriidilise jõuga originaaleksemplaris, üks eksemplar kummalegi Kompromissi sõlminud Poolele ja üks eksemplar esitamiseks Viru Maakohtule. Korteriühistu Rahu 14 OÜ Kinnisvarainvest /A O , juhatuse liige/ /E K , juhatuse liige/ 3 IV. IV. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Hageja on hagi esitamiseks tasunud riigilõivu 25.01.2002.a. maksekorralduse nr. 328 alusel Tallinna Maksuameti a/arvele 221013264340, viitenumbriga 1002010, 1 050 krooni selgitusega “riigilõiv kohtusse hagiavalduse esitamise eest” ja 18.11.2003.a. maksekorraldusega nr. 834 Maksuameti samale arvele viitenumbriga 1201099, 2 450 krooni selgitusega “riigilõiv kohtusse hagiavalduse eest Rahu 14, kr. 1, Narva. Tsiviilasi nr. 21286/02”.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust hagejale tagastada summas 1 750 krooni.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 150, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 20. detsembril 2007.a Nooremreferent I.Golubev I.Golubev 4 5