← Eesti

2-06-35933/4

Obsah (5)§ 415§ 413§ 422§ 312§ 149

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35933 Tsiviilasi AS hagi GB vastu 1413.30 k

) § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast.

§ 415

lg järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kostja GB sai tagaseljaotsuse isiklikult kätte . Seega oli kostjal õigus esitada kaja kuni 14.10.

  1. Kuivõrd 14.10.2007 oli pühapäev, siis vastavalt TsÜS § 136 lg 8 oli kaja esitamise viimane päev 15.10.
  2. Kaja on kohtule esitatud aga 17.10.
  3. Seega on kaja esitatud hilinemisega, kaja esitamise tähtaja ennistamise taotlust kostja esitanud ei ole.

§ 415

lg 1 kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Antud juhul tegi kohus tagaseljaotsuse

§ 413

lg 1 kohaselt, kuivõrd kostja ei ilmunud korraldavale kohtuistungile, kuigi oli teadlik istungi toimumise ajast ja kohast (tlk 62). Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest oli kostjat hoiatatud. Kohtukutse oli kostjale kätte antud isiklikult allkirja vastu. Seega puudub käesoleval juhul

§ 415lg 1 tulenev alus, mis välistaks mõjuva põhjuse esitamise vajaduse.

Kostja ei ole esile toonud ühtegi põhjust, mis takistas tal ilmumast 24.09.2007 kell 09.30 toimunud korraldavale kohtuistungile või mis oleks takistanud kostjal teatamast kohtule istungile ilmumise võimatusest. Asjaolu, et kostjale toimetati kohtukutse 24.09.2007 kohtuistungile kätte posti teel, ei ole aluseks kaja rahuldamiseks ja menetluse taastamiseks.

§ 422

lg 1 ja 2 järgi on mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat.

§ 312

lg 1 järgi menetlusdokumendi võib saajale kätte toimetada postiteenust majandustegevusena osutava isiku vahendusel tähitult väljastusteatega või lihtkirjana. Seega tuleb GB kaja 01.10.2007 tagaseljaotsuse peale jätta rahuldamata ja menetlus AS hagis GB vastu 1413.30 krooni saamiseks (tsiviilasi nr 2-06-35933) taastamata.

§ 149

lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kostja eest on IN 17.10.2007 tasunud maksekorraldusega nr 30 kautsjoni 200.00 krooni (selgitus kohtuasja 2-06-35393 kautsjon). Kuivõrd kohus jätab kaja rahuldamata ja menetluse taastamata, kuulub kautsjon arvamisele riigituludesse tuginedes

§ 149lg 5.

Tiia Mõtsnik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.