TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-675 Otsuse kuupäev 30.05.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Mihhail Jevdokimovi kaebus Tartu Vangla direktori 21.12.2006 käskkirja nr 1-4/1629 tühistamiseks. 14.05.2007 Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja M.Jevdokimov; Vastustaja Tartu Vangla esindajad Marju Altsaar ja Eva Panksepp. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.Jevdokimov viibib Tartu Vanglas alates 22.02.
- Tartu Vangla direktori 21.12.2006 käskkirjaga nr 1-4/1629 karistati Mihhail Jevdokimovit kartserisse paigutamisega
- ööpäevaks selle eest, et tema 20.12.2006 kell 9.50 jalutuskäigule minnes eiras vanglaametniku seaduslikku korraldust panna jalutuskäigule minnes selga vormiriietus, vaidles valjuhäälselt ja vehkis agressiivselt kätega ning solvas vanglaametnikku venekeelsete roppustega. Kaebuse esitaja tutvus käskkirjaga 21.12.2006 (tl 2). 27.03.2007 (dateeritud 26.03.2007) saabus Tartu Halduskohtule M.Jevdokimovi kaebus Tartu Vangla direktori 21.12.2006 käskkirja nr 1-4/1629 tühistamiseks (tl 1). KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse esitaja märgib, et 20.12.2006 käisid sektsiooni kinnipeetavad, kus asub ka tema, jalutamas. Kaebuse esitaja kandis oma isikliku jope peal õlgadel vangla jopet. Jalutamise ajal tuli tema juurde valvur M.Kama ja ütles, et kaebuse esitaja paneks oma käed jope varrukatesse. Ta ei saanud seda aga teha, kuna tal oli vangla jope all seljas isiklik jope ning kui ta oleks ka vangla jope varrukattese käed pannud, oleks see rebenenud. M.Kama küsis kaebuse esitajalt, et miks ta ei pane ainult vangla jopet selga, kaebuse esitaja vastas, et see on temale väike. Kaebuse esitajat häiris asjaolu, et vanglaametnik Sinatas teda ja ta palus end Teietada. Seepeale vanglaametnik lahkus tema juures. Kaebuse esitaja märgib, et ta ei öelnud M.Kamale ühtegi halba sõna. Ta ei eiranud vanglaametniku seaduslikku korraldust panna jalutuskäigule minnes selga vormiriietus, sest see polnud võimalik, ta ei vaielnud valjuhäälselt ning ei vehkinud agressiivselt kätega ega solvanud vanglaametnikku venekeelsete roppustega. Lisaks märgib kaebuse esitaja, et ta ei olnud teadlik vangla riietuse kandmise nõudest, kuna ei olnud tutvunud Tartu Vangla kodukorraga ja peab seetõttu õigusvastaseks enda distsiplinaarkorras karistamist. 21.12.2006 tehti aga tema suhtes käskkiri nr 1-4/1629, millega teda karistati kartserisse paigutamisega
- ööpäevaks. Kaebuse esitaja palub nimetatud käskkiri ülaltoodud põhjustel tühistada. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja Tartu Vangla leiab, et M.Jevdokimovi kaebus on alusetu ja seda alljärgnevatel põhjustel. Mihhail Jevdokimov viibib vanglas viiendat korda ja kannab käesoleval hetkel karistust Tartu Maakohtu 31.07.2006 otsuse nr 1-06/6760 alusel. Tartu Vangla direktori 21.12.2006 käskkirjaga nr 1-4/1629 karistati Mihhail Jevdokimovit kartserisse paigutamisega
- ööpäevaks selle eest, et tema 20.12.2006 kell 9.50 jalutuskäigule minnes eiras vanglaametniku seaduslikku korraldust panna jalutuskäigule minnes selga vormiriietus, vaidles valjuhäälselt ja vehkis agressiivselt kätega ning solvas vanglaametnikku venekeelsete roppustega, millega rikkus Tartu Vangla kodukorra (TVKK) p-de 3.4, 7.1.1 ja 7.
- 4 ning vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 nõudeid. Kaebuse esitaja tutvus käskkirjaga 21.12.
- Kaebuse esitaja on distsiplinaarkaristuse ära kandnud, viibides kartseris 21.12.2006 - 30.01.
- VangS § 67 p 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks vanglas täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. TVKK p 7.1.1 kohustab kinni peetavat isikut täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. TVKK p 3.4 kohustab kinnipeetavat kandma liikumisel vangla territooriumil ja väljaspool oma elusektsiooni vangla riietust. TVKK 7.2.
- keelab kinni peetaval isikul suhtlemisel vangla teenistujatega ja vanglat külastavate isikutega kasutada ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid ja laimavaid väljendeid. Kaebuse esitaja väidab, et ei olnud teadlik vangla riietuse kandmise nõudest, kuna ei olnud tutvunud Tartu Vangla kodukorraga ja peab seetõttu õigusvastaseks enda distsiplinaarkorras karistamist. Selline väide on ümber lükatud asjaoluga, et kaebuse esitaja oli distsipliinirikkumise toimepanemise ajaks viibinud Tartu Vanglas ligikaudu 10 kuud ja jalutuskäigud, mil tuleb kanda vangla riietust, toimuvad iga päev, kuid kaebuse esitaja ei ole varem vanglariietuse selgapanemise kohustust vaidlustanud või kahtluse alla seadunud. 2 KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, tunnistaja Marika Kama ütlused ja uurinud asjas kogutud kirjelikke tõendeid leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja seda alljärgnevatel põhjustel. Kaebuse esitaja ei vaidlusta asjaolu, et ta ei täitnud vanglaametniku korraldust – „jalutuskäigule minnes on kõigil seljas vormiriietus“ ja tunnistas, et vangla jope oli tal vaid õlgadel. Kaebuse esitaja eitab, et käitus agressiivselt ja solvas vanglaametnikku. Kaebuse esitaja taotleb Tartu Vangla direktori 21.12.2006 käskkirja nr 1-4/1629 tühistamist, kuna ta leiab, et käskkiri on ebaõiglane, sest valvur M.Kama ei rääkinud tõtt. Kaebuse esitaja seisukohad selles osas on ümber lükatud tunnistaja M.Kama ütlustega, kes töötab Tartu Vanglas vanemvalvuriga ja täidab vastavaid tööülesandeid, sealhulgas korraldab kinnipeetavate jalutuskäike. Kohtuistungil seletas M.Kama, et mõnedel kinnipeetavatel ei olnud vaidlusalusel päeval vangla vormi seljas, sektorist peavad nad aga välja minema täisvormis. Sektsiooni ukse juures ütles M.Jevdokimov, et talle ei ole vormi väljastatud. Ta vehkles seejuures kätega, kohapeal oli mitmeid kinnipeetavaid. M.Kama läks kontrollima, kas M.Jevdokimovile on Tartu Vangla kinnipeetava vorm väljastatud. Samal ajal läksid kinnipeetavad jalutama. Kontrollimisel selgus, et M.Jevdokimovile on vorm väljastatud ning kui vanemvalvur M.Jevdokimovi juurde tagasi läks, hakkas viimane karjuma ja raha pakkuma, millega ta solvas vanemvalvurit. M.Kama ei saanud M.Jevdokimovi jalutuskäiku katkestada, kuna kinnipeetavaid oli jalutuskäigul palju, tema aga üksi ja seepärast kartis ta ohtu. M.Jevdokimov kandis jalutuskäigul enda jopet, õlgadel tal vangla jopet ei olnud. Kui M.Jevdokimovil oleks vangla jope kasvõi õlgadel olnud, poleks jalutuskäigule minemine probleemiks saanud. Kontaktisik ütles, et M.Jevdokimovile on vangla vorm väljastatud ja ta oli varem M.Jevdokimovit vormi kandmas näinud. Vanemvalvurit solvas asjaolu, et M.Jevdokimov pakkus talle raha ja käitus agressiivselt ning solvavalt. Sellest intsidendist teavitas ta korrapidajat. Varem ei ole tal M.Jevdokimoviga konflikte olnud (tl 51). M.Jevdokimovi süü distsipliinirikkumises on tõendatud distsiplinaarmenetluse protokolli (tl 33), M.Kama ettekandega (tl 34), et M.Jevdokimov solvas vanglaametnikku ja sõimas ebatsensuursete sõnadega vene keeles ja M.Jevdokimovi seletuskirjaga (tl 36), milles ta kirjutas, et oli konflikt vanglaametnikuga. Seega on leidnud tõendamist M.Jevdokimovi poolt toime pandud distsiplinaarrikkumine, milline on kirjeldatud vaidlustatud käskkirjas. Seega rikkus M.Jevdokimov VangS §-67 p-i 3, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud vanglas julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorra eeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Samuti rikkus M.Jevdokimov TVKK punkte 3.4, 7.1.1 ja 7.2.
- TVKK punkt 7.1.1 kohustab kinnipeetavat isikut täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. TVKK p 3.4 kohustab kinnipeetavat kandma liikumisel vangla territooriumil ja väljaspool oma elusektsiooni vangla riietust. TVKK 7.2.4 keelab kinni peetaval isikul suhtlemisel vangla teenistujatega ja vanglat külastavate isikutega kasutada ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid ja laimavaid väljendeid. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kinnipeetavate poolt seaduslike korralduste mittetäitmine, vanglaametnike solvamine ja ebatsensuursete väljendite kasutamine on oma olemuselt ilmselge rikkumine, millest ka M.Jevdokimov aru saab. Asjaolu, et kaebuse esitajat tutvustati vangla kodukorraga alles 02.01.2007, ei tee tema toimepandud rikkumist olematuks 3 ja ei vabasta distsiplinaarkaristusest. M.Jevdokimov kannab viiendat korda karistust vanglas ja on teadlik elementaarsetest käitumise reeglitest, mis kehtivad mitte ainult vangla siseselt, vaid on ka üldteada käitumisnormid. Kohus leiab, et M.Jevdokimovi paigutamine kartserisse
- ööpäevaks on õigustatud, sest ta käitus agressiivselt, solvas vanglaametnikku, käitus pahatahtlikult ja alandas vanglaametniku väärikust. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et võimuesindaja solvamine ja seadusliku korralduse eiramine võivad olla kriminaalkorras karistatavad teod ja seega M.Jevdokimovile distsiplinaarkorras määratud karistus on kooskõlas sooritatud raske distsiplinaarrikkumisega. Vaidlustatud käskkiri on motiveeritud, selles on märgitud karistamise faktiline ja õiguslik alus. M.Jevdokimovi tegu on süüline ja õigusvastane. Distsiplinaarmenetlus on läbi viidud kooskõlas VangS §-ga
- Vastustaja on VangS § 63 lg 1 p 4 alusel õigustatult ja eesmärgipäraselt kasutanud oma kaalutlusõigust. Vaidlustatud käskkiri vastab haldusmenetluse seaduse §-des 54 ja 55 esitatud haldusakti nõuetele, käskkiri on igati mõõdupärane, proportsionaalne ning kaalutletud. Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus M.Jevdokimovi kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Tamara Hristoforova Kohtunik 4