2-07-32101/2

Tsiviilasi nr.2-07-32101/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 7.november 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AL’i hagi SL’i vastu elatise väljamõistmises hageja AL, i.k. XXX, elab XXX, istungil osales isiklikult kostja SL, i.k. XXX, elab XXX, eelistungil ei osalenud asjaolud Poolte kooselust on sündinud kaks last: AL - sündinud XXX ja J L - sündinud XXX. Laste vanemad elavad lahus; lapsed elavad hageja juures. Tallinna Perekonnaseisuameti XXX akti nr. XXX kohaselt on AL’i (i.k. XXX) vanemad SL ja AL. Tallinna Perekonnaseisuameti XXX akti nr. XXX kohaselt on JK’i (i.k. XXX) vanemad SL ja AL. hageja nõue Hageja esitas 31.augustil 2007 kohtule hagi kostjalt elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduses palus hageja määrata elatise suuruseks 2 000 krooni kuus kummalegi lapsele alates 2007 juulist. Hageja põhjendab nõuet asjaoluga, et tema sissetulek ei ole lapse ülalpidamiseks piisav. Hageja keskmine brutotöötasu on 5 000 krooni. Hageja hinnangul on kummagi lapse vajadus kuus keskmiselt 4 000 krooni. kostja seisukoht Kostja on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile 2 vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Perekonnaseaduse (PeK) § 60 lg. 1 järgi on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last; § 61 lg. 1 järgi mõistab kohus vanema nõudel ülalpidamiskohustust mittetäitvalt vanemalt välja elatise. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 järgi määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes lapse vajadustest ja kummagi vanema varalisest seisundist. Kohus leiab, et arvestades laste iga ning nende toitlustamiseks, kasvatamiseks ja igakülgseks arenguks vajalikke kulutusi on hageja hinnanud laste vajadusi mõistlikult. Kulutuste hindamisel lähtub kohus asjaolust, et lapse ülalpidamiskulude olemasolu on üldiselt teada asjaolu ning nende suurus on ajas ja vajadustes muutuv. Elatise suuruse määramisel arvestab kohus muu hulgas ka asjaolu, et tulumaksu tasumise kohustus lasub elatise saaja poolel. Perekonnaseaduse § 70 järgi võib kohus hageja nõudel elatise välja mõista isikult, kes ei täida ülalpidamiskohustust tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtusse esitamist. Hageja on esitanud nõude alates 1.juulist 2007, mis on kooskõlas seadusega. menetluskulud Hageja oli hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg. 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 164 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420 ja perekonnaseaduse §-st 60; 61 lg. 1 ja 2 ning §-st 70 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja SL’ilt elatis AL’i kasuks AL’i ülalpidamiseks 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus 1.juulist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras. Mõista välja SL’ilt elatis AL’i kasuks JL’i ülalpidamiseks 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus 1.juulist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras. Jätta menetluskulud SL’i kanda. Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub viivitamatult täitmisele. 3 Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik