KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Viru Maakohus Tamara Šabarova
- detsember 2007.a, Narva kohtumaja 2-07-20440 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Osaühingu A hagi Osaühingu N A vastu 24 642,58 krooni nõudes Hageja: OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja volitatud esindaja: Vladimir Garašin (isikukood xxx) Kostja: OÜ N A (registrikood xxx, asukoht xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt Osaühingult N A hageja Osaühingu A kasuks põhivõlgnevus summas 12 321,29 krooni ja viivised summas 12 321,29 krooni, kokku 24 642,58 (kakskümmend neli tuhat kuussada nelikümmend kaks krooni ja 58 senti) krooni.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulude jaotus
- Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-20440 kannab Osaühing N A. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu A hagi Osaühingu N A võlgnevuse nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud tema äriruumis püsivalt viibiva töötaja kaudu 10.07.2007.a. Vastavalt TsMS § 323 lg 1 ja 2 loetakse dokument juriidilisele isikule kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale, kui juriidilise isiku seaduslik esindaja ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumendi vastu võtta. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Tsiviilasi nr 2-07-20440 Kohtu õiguslik põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täielikus ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse §-dega 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 94, 100 ja 101 lg 1 p
- Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab OÜ N A, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p
- Tamara Šabarova Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.