← Eesti

2-06-38487/18

Obsah (9)§ 431§ 432§ 393§ 430§ 467§ 179§ 150§ 661§ 428

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2007, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, Rakvere Tsiviilasja numbe number 2-06-38487 Tsiviilasi Tsivi

§ 431lg 1 alusel.

6. Poolel on teadlikud käesoleva lepingu sõlmimise

§ 432toodud menetlusõiguslikest tagajärgedest.

II Menetlus elatise nõudes seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. III Kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. täitmisele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 15.12.2006 on M L -S esitanud Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avaldused H T O S `i vastu alaealiste laste A -M S `i, sünd.xxxx, (ts.asi nr.2-06-38489) ja H O S i, sünd. xxxx, (ts.asi nr.2-06-38487) ülalpidamiseks elatise nõudes. 06.02.2007 on võlgnikult saabunud nõudele vastuväited. Kohtumenetluse käik 29.03.2007 korraldava määrusega on menetlusse võetud M L -S `i esitatud põhjendatud nõudega hagi ning

§ 393lg 2 tulenevalt toimetatud see kostjale kätte.

Hageja taotleb hagiavalduses mõlema alaealise lapse ülalpidamiseks elatist 2300 krooni kuus (kokku 4600 krooni). 30.04.2007 laekus kostjalt kirjalik vastus, milles kostja hagiga ei nõustu: kostja väitel on ta lapsi toetanud vastavalt oma võimalustele ja tervislikule seisukorrale. Seoses kostjal tuvastatud kopsuvähiga on ta töövõimetu 100% ning tema pensionist ei ole võimalik hageja nõutud suuruses elatist maksta. 15.08.2007 toimunud eelistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja taotles kohtult aega kohtule esitatavate kirjalike tõendite tõlkimiseks. Kostja esitas kohtule meditsiinilise otsuse töövõimetuse tuvastamise kohta 02.02.2007, samuti haigusrahade, toimetulekutoetuste, arsti visiidi maksumuse ja pensioni suuruse kohta. Kostja pensioni suuruseks on käesoleval ajal 1296 eurot kuus. 22.11.2007 kohtu eelistungil saavutasid pooled elatusraha maksmises kokkuleppe. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt hageja nõudeks jääb kostja poolt igakuiselt makstav elatusraha summas 120 eurot kahele lapsele kokku kuus alates 01.12.2007. Hageja tunnistab, et kostja on peale eelistungit maksnud elatist 100 eurot kuus (1600 krooni). Hageja nõustub kompromisslepingus nimetatud summade ja tähtaegadega, arvestades käesoleval ajal kostja töövõimetusest tingitud asjaolusid. Kostja tunnistab hageja poolt vähendatud nõuet ning kohustub igakuist elatusraha summas 120 eurot kahele lapsele kokku maksma alates 1.detsembrist 2007, kandes selle summa üle iga kuu 15.kuupäevaks hageja arvelduskontole. Nimetatud summa sisaldab elatusrahalt arvestatavat võimalikku tulumaksu. 3 Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta ja esitatud kujul ka kinnitada.. Kohus leiab, et poolte taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealiste laste ülalpidamiseks ja laste huvides ning on poolte esitatud tingimustel täidetav..

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil selgitatud ja need on pooltele arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on elatise nõudes hagi esitamisel vastavalt riigilõivuseaduses § 22 lg 1 p 2 sätestatule riigilõivu tasumisest vabastatud. Hagi rahuldamise korral tuleks riigilõiv

§ 179tulenevalt välja mõista kostjalt.

Analoogselt

§ 150

lg 2 p 1 sätestatuga kuuluks kompromissi sõlmimisel kostja poolt riigilõiv tasumisele ½ ulatuses ettenähtud määrast riigi tuludesse. Kohus, arvestades kostja töövõimetust ja varatust ning alaealiste laste ülalpidamiskohustuse olemasolu, peab põhjendatuks menetlusabi andmise korras vabastada kostja riigilõivu tasumise kohustusest.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 1, 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 27.detsembril 27.detsembril 2007.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.