Obsah (6)

§ 142§ 407§ 317§ 444§ 367§ 162

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2007.a Paide Tsiviilasja number 2-07-13220 Tsiviilasi AS-i Hansapa

) § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Avaldus tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. EDASIKAEBAMISE KORD Sven Kõnnusaar ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Sven Kõnnusaar võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS Hansapank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega osaliselt hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu Tsiviilasi nr 2-07-13220 määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte

§ 317

sätestatud korras avalikult.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 nimetatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 26.11.2004.a sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust nr 04-572076-EG (edaspidi Leping), st (tarbija-) krediidilepingust võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 401 lg 1 ja 402 mõttes. Krediidilepingu järgi lasub krediidiandjal kohustus anda krediidisaaja käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaajal aga kohustus tasuda krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediit tagasi maksta.
2. VÕS § 76 lg 1 kohaselt lasub 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, alates 01.07.2006.a jäi kostja Lepingus kokkulepitud püsimakse tasumisega võlgnevusse. Nimetatud asjaolu annab tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevat omapoolset rahalist kohustust. 04.12.2006.a kirjas teavitas hageja kostjat võlgnevuse suurusest, andis talle tähtaja võlgnevuse vabatahtlikuks tasumiseks ja hoiatas, et võlgnevuse mittetasumisel lõpetab hageja Lepingu ühepoolselt ning pöördub võla sissenõudmiseks kohtusse. Kostja võlga ei tasunud ning 18.12.2006.a sulges hageja kostja Ego limiidi. Kuna kostja oma Lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi (püsimakse) vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja nõue 3226.45 krooni tagastamata krediidi ja 25.74 krooni tasumata intressi saamiseks asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
3. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras.

§ 367

annab võimaluse esitada hagis viivisenõue koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue sissenõutavaks muutumata viivise saamiseks alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.

1. VÕS § 159 lg 1 mõtte kohaselt võib kahjustatud lepingupool lisaks kohustuse täitmise nõudmisele nõuda ka kokkulepitud leppetrahvi. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt nõuda 50 krooni leppetrahvi juhul, kui ta on olnud 35 päeva võlgnevuses ning 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles. Käesoleval juhul nõuab hageja kostjalt 200 krooni leppetrahvi. Kuna hageja ütles kostjapoolse Lepingu rikkumise tõttu Lepingu üles, on ta õigustatud kostjalt nõudma ja kostja kohustatud hagejale maksma leppetrahvi hagis nõutud ulatuses.
2. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt ka 50 krooni menetlustasu. Samas ei ole hageja hagiavalduses märkinud ühtegi asjaolu, mis õiguslikuks sellist nõuet põhjendaksid.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus tagaseljaotsusega rahuldada hageja nõude vaid hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja nõude 50 krooni menetlustasu saamiseks rahuldamata. 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2