2-05-16826/9

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Õigeksvõtul põhinev otsus EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-05-16826 (enne 01.01.2006 nr 2-1193/05)

1. november 2007, Narva Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad M.Š hagi V.Š vastu elatise nõudes Hageja M.Š (ik xxx, elukoht xxx; xxx) Kostja V.Š (ik xxx, elukoht xxx; xxx) Hagimenetlus
2. november 2007, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Moskaljova, tõlk Jekaterina Yakovleva Pooled
3. M.Ša hagi V.Š vastu rahuldada täies ulatuses.
4. Mõista V.Š-lt välja M.Š kasuks elatis poja D.Š, sünd xxx, ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates 21.11.2007 kuni poja täisealiseks saamiseni ehk kuni 17.06.2014, summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni.
5. Elatise summa peab olema tasutud hiljemalt iga kuu 4 kuupäevaks eelmise kuu eest.
6. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas tunnistada viivitamata täidetavaks. Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda Kohtuotsuse peale ei või esitada apellatsioonkaebust, kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Resolutsioon Menetluskulud Edasikaebamise kord Tamara Šabarova ASJAOLUD Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 232 lg 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud ja kuulub seega rahuldamisele. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kooskõlas TsMS § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hagis esitatud asjaoludega ja juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega on tõendatud ja kostja on hagi õigeksvõtnud. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning Perekonnaseaduse (PKS) §-dega 60 lg 1, 61 lg 1-4, 70 lg
7. on õiguslikult põhjendatud Tsiviilasi nr 2-05-16826 Pooled avaldasid enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, seega otsusest kirjeldava ja põhjendava osad jäävad välja. MENETLUSKULUD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Sama paragrahvi lg 3 sätestas, et kui pool ei ole esitanud enne kohtuvaidlusi kohtule kohtukulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole tal õigust kulude hüvitamist nõuda. Kuna hageja, kelle kasuks on otsus tehtud, ei esitanud kohtule kohtukulude nimekirja ja kuludokumente, jätab kohus poolte kohtukulud nende endi kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 444 lg-d 1 ja 2, 468 lg 1 p 1, 630 lg
8. Tamara Šabarova Kohtunik 2