Obsah (4)

§ 428§ 430§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-16324 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 83

) § 150 lg 2 p 1. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Pooled on kokku leppinud, et kostja kannab hageja menetluskulud (

§ 168lg 3) ning see sisaldub kompromissisummas.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on 02.04.2007 tasunud Lindorff Eesti AS riigilõivu 250 krooni (Hansapangas) selgitusega „xxx VS xxx“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele. Meeli Kaur kohtunik