2-00-151 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-00-151 (endine nr. 2-1

) § 158 alusel raugemise tõttu. Pankrotihalduri taotlus Esitatud taotluse kohaselt OÜ M.K. (pankrotis) pankrot kuulutati välja Narva Linnakohtu 02.06.2000.a otsusega ja pankrotihalduriks nimetati T.J. Viru Maakohtu 09.01.2006.a määrusega vabastas kohus T.J`i pankrotihalduri kohustustest ning nimetas uueks pankrotihalduriks M.K`i. Pankrotimenetluse kestel on esitatud seitse nõudeavaldust kogusummas 2 131 695,60 krooni. OÜ M.K. (pankrotis) rentis Narva Linnavalitsuselt kahte hoonet, kus elasid sotsiaalselt ja majanduslikult väljakindlustatud kodanikud. Maksejõuetuse põhjuseks võib eelkõige pidada asjaolu, et asotsiaalsete eluviisidega kodanikelt ei laekunud piisavalt vahendeid. Pankroti välja kuulutamise seisuga koosnes pankrotivara peamiselt nõuetest majanduslikult vähekindlustatud kodanike vastu. Kuivõrd ka pankrotitoimkond leidis, et võlgnevusi ei ole mõistlik hakata kohtu kaudu sisse nõudma, siis ei hakanud pankrotihaldur T. J. ka seda tegema. Samas on pankrotimenetluses tekkinud kulud, mille väljamaksmiseks puuduvad vahendid. Käesoleva hetkeni ei ole pankrotihaldur võlgnikul vara tuvastanud ning puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks. Ühtlasi lisandub pankrotihalduri tasule veel igakuised kontorikulud (sh. kulutused bürootarvetele, postile jms.). Kokku on pankrotihaldur kulutusi 1

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt

§ 158lg 3 esitab haldur järgmise aruande: 1.

Pankrotivara puudub.

1. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 1 700 krooni (kulutused kütusele, postile, sidele jmt), mille väljamaksmiseks puuduvad pankrotivaras vahendid.
2. Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole.
3. Pandiese antud pankrotimenetluses puudub.
4. Müümata pankrotivara puudub. Võlgniku ainsaks varaks on nõuded kolmandate isikute vastu, kuid kuna on tegemist lootusetute nõuetega ei ole haldur võlgade sissenõudmiseks kohtu poole pöördunud.
5. Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades: • Eesti Vabariik (Maksu- ja Tollliamet) 1 723 911 krooni; • AS N.E. 68 182,89 krooni; • AS N.E 98 383,76 krooni; • AS E:N. 1 575,00 krooni; • M.S 230 133,15 krooni; • AS E.H. 3 846,00 krooni; • AS N.E. 5 664,00 krooni.
6. Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagisid esitada.
7. Kohtukulud puuduvad, halduri kulud on kokku 1 700 krooni.
8. Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muud asjaolud pankrotiseaduse mõistes.
9. Kuivõrd võlgniku raamatupidamisdokumendid asuvad endise juhatuse liikme N.P. valduses, palub pankrotihaldur määrata dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 158palub pankrotihaldur: 1) lõpetada OÜ M.K.

(pankrotis), registrikood xxx, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku

§-is 146 sätestatud väljamakseteks; 2) vabastada pankrotihaldur M.K. OÜ M.K (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest; 3) määrata OÜ M.K. (pankrotis) dokumentide hoidjaks N.P. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseadus (

) § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

§ 158

lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg-le 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku OÜ M.K. (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub halduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et 2