Obsah (4)

§ 24§ 84§ 21§ 92

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-07-1802 Määruse kuupäev 01.11.2007 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi

§ 24lg 1 p 3).

3.

§ 84

lg 5 p 1 alusel tagastada pool Lõuna Politseiprefektuuri poolt tasutud riigilõivust summas 308 (kolmsada kaheksa) krooni ja 65 senti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220027689012, märkides viitenumbriks

2. Määrus saata Lõuna Politseiprefektuurile, Ilmar Hurt’le ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kätteandmisest. Asja menetluse käik 14.09.2007.a saabus Tartu Halduskohtusse Lõuna Politseiprefektuuri kaebus Ilmar Hurt vastu teenistuskohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt rikkus I. Hurt liikluseeskirja § 123 nõudeid ning sõitis 03.01.2004.a Lõuna Politseiprefektuurile kuuluva sõiduautoga Mazda 626 reg nr 029 ESM Viljandi maakonnas Karksi-Nuias Lõuna ja Aia tänava ristmikul teelt välja vastu maaparandusdrenaaži kaevu põhjustades süüliselt liiklusavarii ning tekitades Lõuna Politseiprefektuurile varalise kahju seoses politseisõiduki remondiga kokku summas 20 578 krooni ja 30 senti. Vastavalt kokkulepitud maksegraafikule ja korduvatele meeldetuletustele ei alustanud I. Hurt kahjusumma tasumist. 2 Kaebuses taotleb Lõuna Politseiprefektuur kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist juhul, kui I. Hurt nõustub tasuma kahjusumma igakuiste maksetena kahekümne ühe kuulise perioodi jooksul, sealjuures esimesel kahekümnel kuul 1000 krooni suuruste maksetena ning kahekümne esimesel kuul 578,30 krooni suuruse maksena. Tartu Halduskohtu 17.09.2007.a kohtumäärusega võeti Lõuna Politseiprefektuuri kaebus menetlusse ning 10.10.2007.a saabus kohtusse vastustaja vastus, milles ta nõustub Lõuna Politseiprefektuuri poolt esitatud kompromissiga. 26.10.2007.a esitati Lõuna Politseiprefektuuri poolt Tartu Halduskohtule kinnitamiseks kaebuse esitaja ja vastustaja vahel 25.10.2007.a sõlmitud kompromissleping. Kohtu seisukoht

§ 21

lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 26.10.2007.a esitas Lõuna Politseiprefektuur kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud alljärgneva kompromisslepingu:

1. Pooled tunnistavad, et Ilmar Hurt on 03.01.2004.a Lõuna Politseiprefektuurile kuuluva sõiduauto Mazda 626 reg nr 029 ESM süüliselt liiklusavarii põhjustamisega tekitanud Lõuna Politseiprefektuurile varalise kahju summas 20 578 (kakskümmend tuhat viissada seitsekümmend kaheksa) krooni ja 30 senti.
2. Ilmar Hurt kohustub: 2.1 hüvitama lepingu punktis 1 nimetatud kahjusumma Lõuna Politseiprefektuurile igakuiste maksetena kahekümne ühe kuulise perioodi jooksul, sealjuures esimesel kahekümnel kuul 1000 krooni suuruste maksetena ning kahekümne esimesel kuul 578,30 krooni suuruse maksena; 2.2 tasuma iga osamakse vastava kuu
3. kuupäevaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, märkides viitenumbriks 2800068622; 2.3 tasuma esimese osamakse käesoleva kompromisslepingu kinnitamise määruse jõustumise kuule järgneva kuu
4. kuupäevaks; 2.4 hüvitama Lõuna Politseiprefektuurile seoses haldusasja nr 3-07-1802 menetlemisega tasutud riigilõivust pool summas 308 (kolmsada kaheksa) krooni ja 65 senti ning kandma selle lepingu punktis 2.3 nimetatud tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220027689012, märkides viitenumbriks
5. Kompromisslepingu juurde lisatud kirjas palub Lõuna Politseiprefektuur kohtul lähtudes

-i § 84 lõike 5 punktist 1 tagastada Lõuna Politseiprefektuurile pool menetluses tasutud riigilõivust. 3 Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega ega heade kommetega ning ei riku avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb

§ 21

lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda kaasa asjas menetluse lõpetamise

§ 24

lg 1 p 3 alusel.

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on menetlusosalised kohtukulude kandmises kokku leppinud, millele vastavalt tuleb Ilmar Hurtil hüvitada Lõuna Politseiprefektuurile pool viimase pool tasutud riigilõivust summas 308.65 krooni.

§ 84

lõike 5 punkti 1 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Lõuna Politseiprefektuur on 13.09.2007.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072770 tasunud riigilõivu summas 617 krooni ja 35 senti.

§ 84

lõike 5 punkti 1 alusel tuleb Lõuna Politseiprefektuurile tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 308 krooni ja 65 senti. Eda Muts Kohtunik 4