) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 02.04.2005 sõlmitud liitumislepingust ning xxx AS on loovutanud nõude kostja vastu, mis tuleneb 02.04.2005 järelmaksuga müügilepingust, hagejale. Hagi summas 3 739.06 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, 6 alusel.
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. 19.09.2007 esitas hageja esindaja taotluse enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt tasus Lindorff Eesti AS hagiavalduselt riigilõivu 07.08.2007 kui ka 10.08.2007 selgitusega xxx VS xxx. 07.08.2007 tasutud riigilõiv summas 250 krooni kuulub riigilõivu tasunud isikule tagastamisele riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 1 alusel. Meeli Kaur kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.