2-06-9600/18

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-06-9600 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2007, Tallinn Tsiviilasi M.M hagi H.M vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 22.05.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.M apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg
2. november 2007, avalik kohtuistung Menetlusosalised Hageja M.M, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht x Kostja H.M, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht x, esindaja adv Eve Jundas Resolutsioon
3. Jätta Pärnu Maakohtu 22.05.2007 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
4. Apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada vandeadvokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
5. 21.04.2006 esitas M.M H.M vastu hagi abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Abielu registreeriti xx.xx.xxxx Viljandi Rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas. Pooltel on kolm täiskasvanud last. Abielu oli kooskõlas kuni 2005 novembrini, mil kostja tegi hageja elu kodus võimatuks ja kostja oli sunnitud kodunt lahkuma. Suhete halvenemise põhjusteks peab hageja kostja vanemaealisust, haiglaslikke armukadedushoogusid, samuti keeldus kostja andmast hagejale raha igapäevaste vajaduste rahuldamiseks, kuigi raha laekus just hageja töö tulemusena ühises majapidamises. Kostja organiseeris ka kolmandate isikute kaudu vägivallaakte hageja suhtes, mistõttu on hageja füüsiline ja vaimne tervis kannatanud. Neil põhjustel hageja leidis, et abielu jätkamine on võimatu ja taotles lahutust.
6. Kostja ei nõustunud abielu lahutamisega. Hageja on olnud 13 aastat tema ülalpeetav. Hageja on mõnitanud teda laste ees ja töökohas. Hageja on alkohoolik ja vajab abi. Kostja soovib minna koos hagejaga nõustaja juurde ja ei ole enne nõus abielu lahutama. Esimese astme kohtu otsus ja põhjendused
7. Pärnu Maakohus lahutas osaotsusega poolte abielu. Ühisvara jagamise osas jätkab kohus menetlust.
8. Hageja seletustest nähtub, et alates 06.11.2005 asus ta Haapsalus venna juurde tööle, pärast seda käis kodus nädalavahetustel ja pühade ajal; alates 2006 veebruarikuust on tal uus elukaaslane ja elukoht Haapsalus, kostjaga kooselu ta enam jätkata ei soovi. Kostja kinnitab samuti, et lõplikult lahkus hageja alates 13.04.
10. Hagi on menetluses alates 27.05.
11. 23.10.2006 peatas kohus kostja taotlusel menetluse, et pooltel oleks võimalik läbi rääkida ja perenõustaja juures käia. 07.05.2007 kohtuistungi ajaks oli nõustaja juures käinud kostja üksinda, ühiselt ei olnud pooled seda teha jõudnud. Hageja kinnitab, et tema nõustaja abi ei vaja. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui selle jätkamine on võimatu. Kostja etteheited hagejale, soov käia koos perenõustaja juures ja mittenõustumine abielu lahutamisega enne seda, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks või asja otsustamise veelkordseks edasilükkamiseks. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
12. Kostja palub maakohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.
13. Kostja ei nõustu abielu lahutamisega ja soovib abielu jätkamist. Hageja vajab abi, kuna on alkohoolik ja pikka aega töötu. Kohus võinuks anda pooltele veel võimaluse leppimiseks ning koos perenõustaja juures käimiseks. PKS § 29 lg 2 lubab abielu lahutada ainult juhul, kui abielu taastamine on võimatu. Suhted tuleb selgeks rääkida ning kostjale on jäänud arusaam, et hageja südamest soovib leppida. Kostja on püüdnud hagejaga ühendust saada, kuid alati segab vahele hageja esindaja. Vastustaja seisukoht
14. Hageja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. Tsiviilkolleegiumi seisukoht
15. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtusse ilmunud menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
16. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui selle jätkamine on võimatu. Abielu on kahe isiku vabatahtlik liit ning selle säilitamist peavad soovima mõlemad pooled. Üksnes kostja püüdlustest suhteid taastada ei piisa. Asja materjalidest ei nähtu, et hageja tegelikult südamest soovib leppida, nagu kostja leiab. Hagi on kohtu menetluses olnud juba poolteist aastat. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja andis pooltele võimaluse koos perenõustaja juures käimiseks. Hageja seda võimalust kasutada ei soovinud. Hageja on loonud endale 2