← Eesti

2-07-28408/2

Obsah (6)§ 416§ 142§ 468§ 162§ 173§ 174

2-07-28408 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja numbe

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas hagile õigeaegseks vastamata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber

  1. Asjaolud 31.07.
  2. a esitas xxx Harju Maakohtusse hagi xxx vastu 31 122.81 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu veoteenuse arvete eest tasumata jätmisest. Perioodil mai kuni juuni
  3. a on hageja osutanud kostjale veoteenust ja on esitanud osutatud teenuse eest arveid kogusummas 133 152.56 krooni. 13.07.
  4. a esitas kostja hagejale kreeditarve, millega tunnistas oma võlgnevust hageja ees ja lubas tasuda võlgnevuse hiljemalt 10.08.
  5. a summas 7 360 eur ehk 115 158.97 krooni. 22.08.
  6. a tasus kostja enda poolt esiatatud võlatunnistuse kohustuse täitmisena hagejale 4 236.61 eur ehk 66 288.54 krooni ning 24.07.
  7. a tasus kostja 1 134.28 eur ehk 17 747.62 krooni. 1 989.11 eur ehk 31 122.81 krooni on kostjal hagejale tasumata. Hageja nõuab kostjalt võla 31 122.81 krooni tasumist ja menetluskulude väljamõistmist. Hageja taotles asja läbivaatamist kohtuistungil. 03.09.
  8. a võttis kohus hagi menetlusse. 13.09.
  9. a toimetas kohus hagimaterjalid koos tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ning hagile kirjalikult vastamise nõudega kätte isiklikult kostja aadressile 18.09.
  10. a. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale antud tähtaja 20 päeva jooksul ega hiljem kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Olukorras, kus esinevad tagaseljaotsuse tegemist võimaldavad asjaolud, ei ole hageja soov asja kohtuistungil läbivaatamiseks takistuseks kirjalikus menetluses tagaseljaotsuse tegemisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus leiab, et lugedes hageja poolt esitatud faktilised väited kostja poolt õigeksvõetuks on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb jäta kõik menetluskulud kostjate kanda. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta 2 tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Raivo Einula Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.