3-07-1883/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1883 Otsuse kuupäev 19.november 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 15.november 2007 Istungil osalenud isikud Menetlusosalised ilmumata. Resolutsioon XXX Vallimägi kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XXX saabus Tartu Vanglasse 10.09.2007 ja ta paigutati eelvangistushoone 2.sektorisse (E2) kambrisse nr 1080, kus olid lõhutud taburetiplaat, rauast aknaluuk ja seinal olev valjuhääldi. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebus, milles palub Tartu Vanglal hüvitada talle mittevaralise kahju tekitamine, mis seisneb tervise kahjustamises, piinade ja liigeste valude käes vaevlemises, abita jätmises ja inimväärikuse alandamise eest summas 5000 krooni. Kaebuse kohaselt oli ta 15.09.2007 sunnitud ise kambris aknaluuki sulgema, kui raudluuk, mis oli keevitusest lahti, kukkus talle parema käe peale ja käis kõva raks. Kuna käsi hakkas tugevalt valutama, siis soovis ta koheselt arstiabi, kuid kahjuks ei saanud ta kuidagi ühendust vangla teenistujaga, sest valjuhääldi oli rikkis. Seega oli ta sunnitud ootama kella 20-ni, mil teostatakse kinnipeetavate loendust, kuid valvur ütles, et arstil pole aega ja lahkus. Kella 22.30 ajal sai ta uuesti valvuriga kontakti ja nõudis arsti, mispeale tuli valvemeedik ja vaatas ta käe üle. Kuna valvemeedik ütles, et luumurdu tal ei ole, vaid tegemist on ainult põrutusega, siis lahkus ka tema. Järgmine päev kella 12.20 ajal muutus olukord väljakannatamatuks ja ta soovis uuesti arsti, kuid arst saabus alles kell 23.00. Vaadanud käe üle, ütles arst, et tegemist ei ole luumurruga, vaid süüdistas tema kambrikaaslast luude murdmises. Alles 17.09.2007 tehti talle Tartu Vanglas röntgen ja viidi Tartu Ülikooli Kliinikumi, kus paigaldati paremale käele kips. Kaebaja väidab, et Tartu Vangla lasi tal meelega piinelda valudes, ei andnud talle rohtu ega osutanud üldse mingit abi, kuigi kõik võimalikud vahendid on selleks olemas ja ta on täielikult usalduse Tartu Vangla töötajate vastu kaotanud, sest nad suhtuvad kinnipeetavate tervisesse ükskõikselt. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja - Tartu Vangla esindaja oma kirjalikus seletuses palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja väidab, et siseselektorite rike ei takistanud kaebajal vanglaametnikega ühendust võtmast, XXX kaebustele reageeriti koheselt ja talle osutati vältimatut abi õigeaegselt. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus märgib ära asjaolu, et Tartu Vangla 12.11.2007 saatekirja nr 6-10/15619-1 kohaselt vabanes XXX Tartu Vanglast 12.11.2007 (tl 24). Kohtule esitatud vastustaja kirjaliku seletuse kohaselt vastas eelvangistushoone 2.sektori kambri nr 1080 tehniline seisukord kaebaja kirjelduse kohaselt tõele. Tabureti isteplaat ja metallist aknaluuk olid lõhutud eelmiste samas kambris viibinud kinnipeetavate isikute poolt ja vangla oli nendest puudustest teadlik. Vastustaja seletuse kohaselt vastab tõele ka asjaolu, et 20.08.-20.09.2007 ei töötanud vangla kiirtelefonide side, mis teenindab ka kinnipeetavate elukambrite terminale. Kuid kinnipeetavatele on teada, et kui siseselektor ei tööta, siis edastatakse informatsioon uksele koputades ja vanglaametnikku kutsudes. Lisaks toitlustatakse kinnipeetavaid kolm korda päevas läbi kambriukse toiduluugi, samuti käib iga kambri juures vähemalt üks kord päevas inspektorkontaktisik ja igal hommikul kella 8.00-9.00 ja õhtul kella 20.00-21.00 toimub loendus ning visuaalset kontrolli teostavad valvurid iga tunni aja järel, seega on päeva jooksul pidevalt liikumas vangla teenistujad, kellele saab vahetult suuliselt tervisemurest märku anda ka ilma siseselektori ja koputamiseta. Asja materjalidest nähtuvalt oli alates 15.09.2007 kella 8.00-st kuni 16.09.2007 kella 8.00-ni sektoris E2 tööl vanemvalvur Aigo Rohtmets, kelle seletuse kohaselt ei koputanud kambrist 1080 keegi uksele ja kinnipeetav XXX ei teinud kogu päeva jooksul mingeid avaldusi. Ka õhtusel loendusel ei kaevanud XXX millegi üle. Kella 22.30 ajal tagus XXX vastu kambriust ja seletas, et tal käsi valutab. XXX rääkis spetsialist-õde M.Filimonovale, et oli löönud oma käe vastu voodit ning kurtis valu, käe piirkonnas ei esinenus siis turset ega verevalumit. Õde väljastas 2 ühekordselt valuvaigisti, kuid elastiksidemega käe fikseerimisest kinnipeetav keeldus. 17.09.2007 registreeriti kinnipeetav röntgenuuringule ja arsti vastuvõtule. Asja materjalidest nähtuvalt oli alates 16.07.2007 kella 8.00-st kuni 17.09.2007 kella 8.00-ni sektoris E2 tööl vanemvalvur Peeter Fomin, kelle seletuse kohaselt ei püüdnud XXX kogu päeva vältel valvuriga ühendust saada ega kaevanud midagi. Õhtusel loendusel avaldas ta, et tal on näpp paistes ja ta tahab seda arstile näidata. Kella 21 paiku jagas sektoris ravimeid spetsialist-õde D.Filimonov, kellele XXX kaebas käe valu, kuid kuna oli pühapäeva õhtu, siis otsustas õde, et kinnipeetava tervislik seisund ei vaja kohest transporti traumapunkti, vaid seda võib teha järgmisel päeval. Alles 17.09.2007 rääkis kaebaja inspektor-kontaktisik Meelis Ludvigile, et talle kukkus käele aknaluuk ja luud on murdunud. 17.09.2007 teostati Tartu Vanglas röntgen-uuring paremast labakäest, mille alusel jäi kahtlus parema käe 4.sõrme murrule. Arsti otsusel suunati kaebaja SA TÜK traumapunkti traumatoloogi konsultatsioonile. Kohus peab oluliseks märkida asjaolu, et traumapunktis paigaldati kaebajale kaheks nädalaks kipslahas, kuid traumapunktist saabumise järgselt eemaldas kinnipeetav koheselt omavoliliselt kipsi. Asja materjalidest nähtuvalt pöördus kaebaja kaebusega ka Tervishoiuameti poole, mille järelevalve osakonna juhataja Peeter Mardna ei leidnud raviprotsessis tehtud vigu, vajaliku tegemata jätmist ning tervishoiuteenuste osutamiseks sätestatud tingimuste mittetäitmist (tl 19). Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt reageeriti kinnipeetava kaebustele alati, uuriti tema terviseprobleeme ja määrati vajalik ravi, samuti viidi kinnipeetav SA TÜK traumapunkti traumatoloogi konsultatsioonile ja paigaldati käele kips, mille kinnipeetav omavoliliselt eemaldas, mistõttu Tartu Vangla ei ole tekitanud XXX mittevaralist kahju ja järelikult tuleb kaebus jätta rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 3