TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-07-1447 Määruse kuupäev 28.11.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuas

§ 24lõikes 2 ja Ts

MS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas sellest, et isik ei saa menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 1.5.Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikele 2 ja §-le 659 käesoleva taotluse kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada menetlus XXX kaebuses Mikitamäe Vallavalitsuse vastu haldusasjas nr 3-07-1447 (HKMS § 24 lg 1 p 3). Asja menetluse käik 16.07.2007 esitas XXX Tartu Halduskohtusse kaebuse Mikitamäe Vallavalitsuse vastu õppepuhkuse kasutamise õiguse tunnustamise ja puhkusetasu maksmise nõudes, puhkuse pikendamise nõudmise õiguse ja puhkusetasu maksmise nõudes, teenistussuhte lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, Mikitamäe vallavanema 15.06.2007 käskkirja nr 21.1-1.1/32 tühistamise ja hüvitise nõudes, tööraamatu andmisega viivitamise eest hüvitise nõudes. 14.08.2007 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 27.11.2007 saabus kohtusse poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks juhindudes HKMS § 21 lõigetest 3 ja 5 ning § 24 lõike 1 punktist
2. Taotlus sisaldab kompromisslepingut. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 27.11.2007 esitasid pooled - kaebuse esitaja XXX ja vastustaja Mikitamäe Vallavalitsus vallavanema Inge Hirmo isikus - taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lõike 1 punkti 3 alusel. Taotlus sisaldab alljärgnevat kompromisslepingut:
3. Mikitamäe vallavanema 15.06.2007 käskkiri nr 21.1-1.1/32 tunnistatakse kahe tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest kehtetuks ning loetakse XXX alates 13.06.2007 teenistusest vabastatuks tema enda algatusel ATS § 114 lõike 1 alusel.
4. Mikitamäe Vallavalitsus maksab XXX hüvitisena 54 000 (viiekümne nelja tuhande) krooni suuruse summa, kandes selle kahe tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest XXX arveldusarvele nr 1103866441 Hansapangas. Mikitamäe Vallavalitsus peab hüvitiselt kinni seaduse järgi kinnipidamisele kuuluva tulumaksu.
5. Poolte kohtukulud jäävad nende enda kanda.
6. Pooled kinnitavad,

§ 24lõikes 2 ja Ts

MS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas sellest, et isik ei saa menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 5. Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikele 2 ja §-le 659 käesoleva taotluse kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda selle nõude osas kaasa asjas menetluse lõpetamise. Kohus on seisukohal, et XXX kaebuse osas võib menetluse lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel, kuna vastustaja on kompromissi sõlmimisega avaldanud valmisolekut sooritada kaebuse esitaja poolt kaebuses taotletud toimingud. Samas on kaebuse esitaja ja vastustaja kinnitanud (kompromissleping p III),

§ 24lg 2 sätestatud keelust sama nõudega uuesti kohtusse pöördumiseks.

HKMS § 92 lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda. Kohtukulude väljamõistmise osas kompromissi sõlmijad on kokku leppinud ja kohtukulud jäävad menetlusosaliste kanda. Maare Aloe kohtunik