3-07-1789/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1789 Otsuse kuupäev 30.november 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Mikitamäe vallavanema 07.09.2007 käskkirja nr 21.1.1.1/57 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 19.november 2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja – Mikitamäe Vallavalitsuse esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XXX nimetati Mikitamäe valla sotsiaaltöötaja ametikohale vallavanema 10.03.1997 korraldusega nr

1. Mikitamäe Vallavolikogu 19.03.2007 otsusega nr 10 kinnitati Mikitamäe Vallavalitsuse struktuur ja koosseis ning vallavalitsuse palgamäärad. Uues struktuuris sotsiaaltöötaja ametikohta enam ettenähtud ei ole. Asja materjalidest nähtuvalt taotlesid Mikitamäe Vallavalitsuse ametnikud, sealhulgas kaebaja, Põlva maavanemalt järelevalve teostamist volikogu otsuse nr 10 osas. Põlva maavanem juhtis järelevalvemenetluse käigus tähelepanu puudusele uuele koosseisule üleminekuperioodi reguleerimata jätmise osas, mistõttu Mikitamäe Vallavolikogu tunnistas 30.05.2007 määrusega nr 7 oma 19.03.2007 otsuse nr 10 kehtetuks ning kinnitas uue struktuuri, koosseisu ja palgamäärad, kohustades vallavalitsusel korraldada töö ümber 01.detsembriks
2. määrus jõustus 03.juulil 2007 ning seda rakendati tagasiulatuvalt 19.märtsist
3. Kuna uuele koosseisule üleminekuaeg osutus ebapiisavaks, siis muutis Mikitamäe Vallavolikogu 29.08.2007 määrusega nr 11 oma 30.05.2007 määrusega nr 7 uue koosseisu kinnitamisega pandud töö ümberkorraldamise kohustuse täitmise tähtaega kuni 01.märtsini
4. Mikitamäe Vallavanema 07.09.2007 käskkirjaga nr 21.1.1.1/57 nimetati sotsiaaltöötaja ametikoht ümber sotsiaaltöö spetsialisti ametikohaks ning seejuures jäid ametikoha teenistuskohustused muutmata. Alates 07.09.2007 vastab XXX ametikoht Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrusega nr 7 kinnitatud vallavalitsuse uuele struktuurile. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub tühistada Mikitamäe vallavanema 07.09.2007 käskkiri nr 21.1.1.1/
5. Kaebaja leiab, et vaidlustatud käskkiri ei ole õiguspärane, sest ta ei ole antud kehtiva õiguse alusel ja ei ole kehtiva õigusega kooskõlas. Käskkirja punkti 2 ei ole võimalik täita, kuna sotsiaaltööspetsialistil on alluvad, kelle olemasolu ei kajastu praegu kehtivas sotsiaaltöötaja ametijuhendis. Kaebaja avaldab, et ta ei soovi jätkata teenistussuhet Mikitamäe Vallavalitsuses sotsiaaltööspetsialisti ametikohal. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, et vaidlustatud käskkiri ei ole antud kehtiva õiguse alusel ega ole kehtiva õigusega kooskõlas. Vaidlustatud haldusakt on nii õiguslikult kui faktiliselt piisavalt motiveeritud. Kuna volikogu kinnitas vallavalitsuse uue struktuuri ja kohustas vallavalitsust enda töö sellele vastavalt ümber korraldama, siis oli vastustaja kohustatud seda määrust täitma. Kuna vaidlustatud haldusaktiga muudeti üksnes kaebuse esitaja ametikoha nimetust, mida võib vastavalt ATS § 59 lõikele 11 teha ilma ametniku nõusolekuta, siis ei olnud tegemist kaebuse esitaja kahjuks asja otsustamisega. Kuna vaidlustatud haldusaktiga ei pandud kaebuse esitajale mingeid kohustusi ega piiratud tema õigusi, ei ole tegemist koormava haldusaktiga ja seega ei ole kaebuses toodud kohtupraktika asjakohane. Kaebaja alluvusse ei ole määratud ühtegi alluvat, seega on kaebuse esitajal võimalik jätkata seniste teenistuskohustuste täitmist. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Väär on kaebaja väide, et vaidlustatud käskkiri ei ole õiguspärane. Asja materjalidest nähtuvalt on Mikitamäe Vallavanema 07.09.2007 käskkirjaga nr 21.1.1.1/57 (tl 8) nimetatud ümber sotsiaaltöötaja ametikoha nimetus sotsiaaltöö spetsialisti ametikoha nimetuseks alates 10.09.
6. Sama käskkirja kohaselt jäeti muutmata sotsiaaltöö spetsialisti XXX teenistuskohustused, mis on kinnitatud Mikitamäe vallavanema käskkirjaga nr 21.1-1/1 ja määrati Elli Lepasild kuupalgamääraks 6750 krooni. Käskkirja õiguslikeks alusteks on võetud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 50 lg 1 p 3, avaliku teenistuse seaduse § 11, Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrus nr 7 „Vallavalitsuse struktuuri, koosseisu ja palgamäärade kinnitamine“ ja Vabariigi Valitsuse määruse 20.02.1996 nr 50 „Kohaliku omavalitsuse ametnike ametikohtade nimetuse kehtestamine“. 2 KOKS § 30 lg 1 p 2 kohaselt lahendab ja korraldab vallavalitsus kohaliku elu küsimusi, mis on volikogu määruste või otsustega või valla või linna põhimäärusega pandud täitmiseks valitsusele. Vaidlustatud haldusakti andmise faktiliseks aluseks oli Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrus nr 7, millega vallavolikogu kinnitas vallavalitsuse uue struktuuri ja koosseisu ning kohustas vallavalitsust korraldama vallavalitsuse töö ümber 01.detsembriks
7. Kuna üleminekuaeg uuele koosseisule osutus ebapiisavaks, siis muutis Mikitamäe Vallavolikogu 29.08.2007 määrusega nr 11 (tl 17) oma 30.05.2007 määruse nr 7 §-i 6 ja kohustas vallavalitsust korraldada töö ümber seoses uue koosseisu kinnitamisega 01.märtsiks
8. Seega on vallavalitsusele antud kuni 01.märtsini 2008 aega uuele koosseisule üleminekuks, milliseks ajaks peab vallavalitsus korraldama valdkondade kaupa töö ümber. Kohus nõustub vastustajaga, et kuna volikogu kinnitas vallavalitsuse uue struktuuri ja kohustas vallavalitsust enda töö sellele vastavalt ümber korraldama, oli vastustaja kohustatud seda määrust täitma, seega ei olnud tegemist kaalutlusõiguse alusel antud haldusaktiga, mistõttu ei pidanud ega saanudki vastustaja vaidlustatud haldusakti põhjendusse märkida mingeid kaalutlusi. Vaidlustatud haldusakt on antud vallavolikogu määrusega vallavalitsusele pandud kohustuse täitmiseks, haldusakt on antud kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas. HMS § 40 lg 3 p 3 sätestab, et haldusmenetluse võib läbi viia menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui asja ei otsustata selle menetlusosalise kahjuks. Kohus on seisukohal, et vastustaja ei rikkunud kaebuse esitaja ärakuulamise õigust ega rikkunud ka muid tema subjektiivseid õigusi, sest antud juhul muudeti kaebuse esitaja ametikoha nimetust, mida võib vastavalt ATS § 59 lõikele 11 teha ilma ametniku nõusolekuta ja kuigi muudeti ka kuupalgamäära, ei olnud tegemist kaebuse esitaja kahjuks asja otsustamisega, sest kuupalgamäära suurendati. Väär on kaebuse esitaja väide, et tegemist on koormava haldusaktiga. Vaidlustatud haldusaktist nähtuvalt ei pandud kaebuse esitajale sellega mingeid kohustusi ega piiratud tema õigusi, seega ei koormatud teda millegagi. Vaidlustatud käskkirja punkti 2 kohaselt jäeti muutmata sotsiaaltöö spetsialisti XXX teenistuskohustused. Ka kohtuistungil kinnitab kaebaja, et talle ei ole tööülesandeid juurde tulnud ja käesoleval ajal ta ka avahooldajatega ei tegele (tl 21), seega muudeti ainult ametikoha nimetust, kuid teenistuskohustused jäid samaks ja mida võib ilma ametniku nõusolekuta teha. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et vaidlustatud käskkiri on antud kehtiva õiguse alusel ja on kehtiva õigusega kooskõlas, sellega ei ole pandud kaebajale mingeid täiendavaid kohustusi ega piiratud tema õigusi, mistõttu on kaebajal võimalus jätkata oma seniseid teenistuskohustusi, järelikult jätab kohus Elli Lepasilla kaebuse Mikitamäe vallavanema 07.09.2007 käskkirja nr 21.1.1.1/57 tühistamise nõudes rahuldamata. Kohus märgib ära, et kui kaebaja ei soovi jätkata teenistussuhet Mikitamäe Vallavalitsuses sotsiaaltööspetsialisti ametikohal, siis on tal võimalus pöörduda vastava avaldusega Mikitamäe Vallavalitsuse poole. Maare Aloe kohtunik 3