3-07-1078/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1078 Otsuse kuupäev 30.november 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Mikitamäe Vallavalitsuse tegevuse peale Asja läbivaatamise kuupäev 19.november 2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja – Mikitamäe Vallavalitsuse esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XXX nimetati Mikitamäe valla sotsiaaltöötaja ametikohale vallavanema 10.03.1997 korraldusega nr

1. Mikitamäe Vallavolikogu 19.03.2007 otsusega nr 10 kinnitati Mikitamäe Vallavalitsuse struktuur ja koosseis ning vallavalitsuse palgamäärad. Uues struktuuris sotsiaaltöötaja ametikohta enam ettenähtud ei ole. Uues struktuuris on küll sotsiaaltööspetsialisti ametikoht, ent tulenevalt otsuse lisast nr 2 on sellel ametikohal kolm alluvat avahooldajat, mis ei ole XXX vastuvõetav, kuna seni kehtinud ametijuhendi järgi tal alluvaid ei ole. Asja materjalidest nähtuvalt taotlesid Mikitamäe Vallavalitsuse ametnikud, sealhulgas kaebaja, Põlva maavanemalt järelevalve teostamist volikogu otsuse nr 10 osas. Põlva maavanem juhtis järelevalvemenetluse käigus tähelepanu puudusele uuele koosseisule üleminekuperioodi reguleerimata jätmise osas, mistõttu Mikitamäe Vallavolikogu tunnistas 30.05.2007 määrusega nr 7 oma 19.03.2007 otsuse nr 10 kehtetuks ning kinnitas uue struktuuri, koosseisu ja palgamäärad, kohustades vallavalitsusel korraldada töö ümber 01.detsembriks
2. määrus jõustus 03.juulil 2007 ning seda rakendati tagasiulatuvalt 19.märtsist
3. Kuna uuele koosseisule üleminekuaeg osutus ebapiisavaks, siis muutis Mikitamäe Vallavolikogu 29.08.2007 määrusega nr 11 oma 30.05.2007 määrusega nr 7 uue koosseisu kinnitamisega pandud töö ümberkorraldamise kohustuse täitmise tähtaega kuni 01.märtsini
4. Alates 07.09.2007 vastab XXX ametikoht Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrusega nr 7 kinnitatud vallavalitsuse uuele struktuurile. Mikitamäe Vallavanema 07.09.2007 käskkirjaga nr 21.1.1.1/57 nimetati sotsiaaltöötaja ametikoht ümber sotsiaaltöö spetsialisti ametikohaks ning seejuures jäid ametikoha teenistuskohustused muutmata. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse 24.05.2007, mil kehtis Mikitamäe Vallavolikogu 19.03.2007 otsus nr 10, ja kaebuse täienduse 11.09.2007, mil oli juba eelnimetatud vallavolikogu otsus kehtetuks tunnistatud ja kehtis vallavolikogu 30.05.2007 määrus nr 10 ja 29.08.2007 määrus nr 11, millega anti vallavalitsusele aega kuni 01.märtsini 2008 uuele koosseisule üleminekuks. Kaebaja jäi kohtuistungil antud suulise seletuse kohaselt oma kirjalikus kaebuses esitatud nõude juurde ja palus kohtul kohustada Mikitamäe vallavanemat välja andma käskkirja tema koondamiseks. Kaebaja leiab, et Mikitamäe Vallavalitsuses on toimunud struktuurimuudatus, mille tulemusel on kaotatud sotsiaaltöötaja ametikoht, Mikitamäe vallavanem ei ole aga andnud välja käskkirja sotsiaaltöötaja koondamiseks. Kaebaja leiab, et 19.märtsil 2007, mil Mikitamäe Vallavolikogu võttis vastu otsusena uue struktuuri, tekkis avaldajal õigus koondamisele ja et tegemist on ATS § 116 lg 1 kirjeldatud koondamissituatsiooniga. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kaebuse esitajal ei ole antud juhul kaebeõigust, sest tema subjektiivseid õigusi ei ole rikutud. Vastustaja väidab, et alates 07.septembrist 2007 vastab kaebuse esitaja ametikoht Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrusega nr 7 kinnitatud vallavalitsuse uuele struktuurile. Mikitamäe vallavanema 07.09.2007 käskkirjaga nr 21.1.1.1/57 nimetati sotsiaaltöötaja ametikoht ümber sotsiaaltöö spetsialisti ametikohaks ning seejuures jäid ametikoha teenistuskohustused muutmata. Kuna muudetud nimetusega ametikoha teenistuskohustused jäid samaks, oli tegemist üksnes ametikoha nimetuse muutmisega, mida võib vastavalt ATS § 59 lõikele 11 teha ilma ametniku nõusolekuta. Vastustaja vastuväidete kohaselt koondamissituatsiooni ATS § 116 alusel ei tekkinud, kuna kaebuse esitaja senine töö ei lõppenud ega muutunud. Kaebuse esitaja alluvusse ei ole toodud ühtegi töötajat ning tema teenistuskohustused ei ole ametikoha nimetuse muutmise tagajärjel muutunud. Vastustaja on seisukohal, et avaliku teenistuse seadus ega ükski muu õigusakt ei anna avalikule teenistujale õigust nõuda enda koondamist. 2 KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Õige on vastustaja väide, et Mikitamäe Vallavolikogu määrusest, millega kinnitati vallavalitsuse uus struktuur, ei tekkinud vastustajal kohustust kaebajat koondada, kuna koondamissituatsiooni ATS § 116 alusel ei tekkinud. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt kinnitati Mikitamäe Vallavolikogu 19.03.2007 otsusega nr 10 (tl 9) vallavalitsuse uus struktuur, koosseis ja palgamäärad. Kuna Põlva maavanem juhtis järelevalvemenetluse käigus puudusele uuele koosseisule üleminekuperioodi reguleerimata jätmisega, siis tunnistas Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrusega nr 7(tl 37) oma 19.03.2007 otsuse nr 10 kehtetuks ning kinnitas uue struktuuri, koosseisu ja palgamäärad, pannes vallavalitsusele kohustuse korraldada töö ümber 01.detsembriks
5. Kuna üleminekuaeg uuele koosseisule osutus ebapiisavaks, siis muutis Mikitamäe Vallavolikogu 29.08.2007 määrusega nr 11 (tl 54) oma 30.05.2007 määruse nr 7 §-i 6 ja kohustas vallavalitsust korraldada töö ümber seoses uue koosseisu kinnitamisega 01.märtsiks
6. Seega on vallavalitsusele antud kuni 01.märtsini 2008 aega uuele koosseisule üleminekuks, milliseks ajaks peab vallavalitsus korraldama valdkondade kaupa töö ümber. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et sõltumata sellest, kas kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 20 lõike 1 punktides 19 ja 36 sätestatud küsimustes võetakse vastu määrus üldaktina nagu 30.05.2007 määrus nr 7 või otsus üksikaktina nagu 19.03.2007 otsus nr 10 , on tegemist üksnes halduse siseaktiga, mis on suunatud üksnes halduse siseküsimuste lahendamiseks. Eelviidatud haldusaktist tuleneb küll vallavalitsusele kohustus korraldada ümber vallavalitsuse töö. Kuid sellest ei tulene vallavanema kohustust koondada konkreetseid teenistujaid ega teenistujate õigust nõuda enda koondamist lähtuvalt eelnimetatud siseaktist. Väär on kaebaja väide, et 19.03.2007 vastuvõetud struktuur kehtib kuni selle tühistamiseni, seega on kaebajal õigus koondamisele sõltumata sellest, kas ja millises ulatuses seda hilisematel vallavolikogu istungitel muudetakse. Väär on ka kaebaja väide, et Mikitamäe Vallavalitsuses on toimunus struktuurimuudatus, mille tulemusel on kaotatud sotsiaaltöötaja ametikoht, kuid Mikitamäe vallavanem ei ole andnud välja käskkirja sotsiaaltöötaja koondamiseks. Eeltoodust nähtuvalt on Mikitamäe Vallavolikogu 30.05.2007 määrusega nr 7 kinnitatud uues vallavalitsuse koosseisus ette nähtud sotsiaaltöötaja asemel sotsiaaltööspetsialisti ametikoht, kuid kuni 01.märtsini 2008 on vallavalitsusele antud aega tööd ümber korraldada. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Mikitamäe Vallavanema 07.09.2007 käskkirjaga nr 21.1.1.1/57 (tl 49) nimetatud ümber sotsiaaltöötaja ametikoha nimetus sotsiaaltöö spetsialisti ametikoha nimetuseks alates 10.09.
7. Sama käskkirja kohaselt jäeti muutmata sotsiaaltöö spetsialisti XXX teenistuskohustused, mis on kinnitatud Mikitamäe vallavanema käskkirjaga nr 21.1-1/1 ja määrati XXX kuupalgamääraks 6750 krooni. 3 Avaliku teenistuse seaduse (ATS) ei reguleeri täpsemalt, kuidas toimub struktuuri- ja koosseisumuudatuste korral ametinimetuste muutmine või ametnike ümberpaigutamine teisele ametikohale. ATS § 59 lg 11 kohaselt võib ametijuhendit muuta teenistuja nõusolekuta, kui ei muutu ametikoha eesmärk, põhifunktsioon(id), nõutav erialane ettevalmistus ning teenistuja palk ja ametniku ülesannete maht oluliselt ei suurene. ATS § 116 sätestab teenistusest vabastamise koondamise tõttu. Riigikohtu halduskolleegium on oma 24.04.2007 otsuses nr 3-3-1-14-07 asunud seisukohale, et ametinimetuse muutmine vallavalitsuse koosseisus on iseenesest käsitatav muudatusena, mida võib teha ilma ametniku nõusolekuta ATS § 59 lg 11 alusel, kuid seejuures ei tohi muutuda ametikoha eesmärk, põhifunktsioon(id), nõutav erialane ettevalmistus ning teenistuja palk ega oluliselt suureneda teenistusülesannete maht. Selleks tuleb läbi viia ametikohtade sisuline analüüs, hinnates, kas vaatamata erinevatele ametinimetustele on tegemist sisuliselt samasuguste ametikohtadega või mitte. Antud juhul muudeti ametikoha nimetust, kuid ametikoha teenistuskohustused jäid samaks, seega võis seda teha ilma ametniku nõusolekuta. Ja kui teenistuja nõusolek ei ole vajalik, on igal juhul välistatud koondamissituatsioon ATS § 116 alusel. Kohus on seisukohal, et kuna kaebaja senine töö ei lõppenud ega tema teenistuskohustused ametikoha nimetuse muutmise tagajärjel sisuliselt ei muutunud, mida ta ka kohtuistungil ise kinnitab (tl 59), siis koondamissituatsiooni ATS § 116 alusel ei tekkinud. Ja kuna ei avaliku teenistuse seadus ega ükski muu õigusakt ei anna avalikule teenistujale õigust nõuda enda koondamist, siis ei saa kohus kohustada Mikitamäe vallavanemat XXX koondama, järelikult tuleb kaebus jätta rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 4