2-07-10755/4

(92)Sekretär Merily Mets Otsuse kuupäev

1. november 2007.a Otsuse avalikult
2. november 2007.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja (Liivalaia 24, 15034 Tallinn) teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-07-10755 Tsiviilasi MK Versus IB ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja Hageja: MK, isikukood XXX aadress XXX nende esindajad Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat SIIRI SCHNEIDER (Advokaadibüroo XXX) Kostja: IB, isikukood XXX, aadress XXX Kostja nõustaja: NR 1

(4)Kohtuistungi toimumise aeg ja koht

1. november 2007.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja (Liivalaia 24, 15034 Tallinn) avalik istung Istungil osalenud isikud Hageja, hageja esindaja, kostja, kostja nõustaja Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamise vormistamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas MK versus IB ühisvara jagamise nõudes. 2.Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja IB kohustub tasuma hiljemalt
2. jaanuariks 2008.a hageja MK pangakontole nr XXX Sampo Pangas 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni abikaasade ühisvarast enamsaadud osa arvelt.
3. Pooled, hageja MK ja kostja IB kinnitavad, et nende ühisvara on lõplikult jagatud ning kummalgi poole ei ole teineteise suhtes mingeid varalisi pretensioone ega nõudeid. Pooli on nende esindajate ja kohtu poolt teavitatud tsiviilasja nr 2-07-10755 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kohtus kinnitanud, et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Menetluskulude jaotus Hagejale tagastatakse kohtumäärusega pool hagilt tasutud riigilõivust. Kummagi poole muud võimalikud kohtukulud jätta poole enda kanda. Edasikaebamise kord Pooled on avaldanud, et nad soovivad lühendada kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 661 lg 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebe korras vaidlustamise tähtaega. 2

(4)Kohtumääruse peale võib Harju Maakohtule esitada määruskaebust kolme päeva jooksul pärast määruse kättesaamist. Kohtumäärus jõustub määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel. Asjaolud

1. märtsil 2007.a saabus kohtusse MK hagi IB vastu ühisvara jagamiseks. Hageja soovis kostjalt viimase poolt enamsaadud ühisvara osa arvelt 56 318 krooni väljamõistmist. Kohtuistungil
2. novembril 2007.a taotlesid pooled ja hageja esindaja menetluse lõpetamist kompromissi kinnitamisega ja avaldasid, et soovivad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kolme päevani. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja maksab hagejale hiljemalt
3. jaanuariks 2008 enamsaadud ühisvara osa arvelt 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni. Hageja, tema esindaja ja kostja palusid maakohtul kompromiss kinnitada. Hageja avaldas, et soovib et talle tagastatakse pool hagihinnalt tasutud riigilõivust enda pangakontole nr XXX Sampo Pangas. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga on sellel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on kooskõlas kummagi poole huvidega ning seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning tuleb seetõttu rahuldada lähtudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 432 ja
4. Kohtuistungil
5. novembril 2007.a kinnitasid hageja, tema esindaja ja kostja, et kompromiss peegeldab poolte vabalt kujunenud tahet. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi sõlmimist käsitleb kohus poolte hea tahte avaldusena. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 3

(4)Hageja on õigustatud, kuivõrd vaidlus lõpeb komromissi kinnitamisega, tagasi saama tema poolt makstud riigilõivust poole, mille kohta kohus teeb eraldi määruse. TsMS § 661 lg 4 mõtte kohaselt on menetlusosalistel õigus lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Raivo Einula Kohtunik 4