3-07-455 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2007.a Tallinn Haldus asja number 3-07-455 Haldusasi Korteriühistu Aru 26 kaebus Tallinna 17.01.2007.a korraldusele nr 45-k „Aru teenindamiseks vajaliku maa määramine seadmiseks" Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2007.a Menetlusosalised Kaebaja KÜ Aru 26, esindajad Asta Treima ja Agne Koks Linnavalitsuse tn 26 ehitise korteriomandi Vastustaja Tallinna Linnavalitsus, esindaja Aldi Alev RESOLUTSIOON Jätta KÜ Aru 26 kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KAIK
- Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korraldusega nr 45-k „Aru tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" määrati ehitise teenindamiseks vajalik maa korteriomandi seadmiseks järgmistel tingimustel: asukoht - Aru tn 26; pindala - 1513 m2; sihtotstarve - elamumaa; maksustamishind - 98300 krooni (tl 3).
- KÜ Aru 26 esitas 01.03.2007.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korralduse nr 45-k „Aru tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" tühistamist (tl 1-2).
- Tallinna Halduskohtu 10.04.2007.a määrusega võeti KÜ Aru 26 kaebus menetlusse ja tunnistati vastustajaks Tallinna Linnavalitsus (tl 18). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- Kaebaja leiab, et Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korraldus nr 45-k „Aru tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" ei ole kooskõlas seadusega ja seda järgmistel põhjustel. 4.1 Ehitise juurde, selle teenindamiseks vajaliku maaeralduse osas ei ole kohalik omavalitsus lähtunud elanike tahtest. Vastustaja on maa mõõdistamisel ja katastriüksuse planeerimisel välistanud maa taotlejate kasutusest osa maast, selle osa, millel asuvad Aru tn 26 hoone elanike puukuur. Nimetatut kasutavad elanikud hoone kütmiseks vajaliku puutagavara ladustamiseks. Kuurid on Aru tn 26 elanikele eluliselt vajalikud, need ei ole põlenud ega ka püstitatud õigusliku aluseta. 4.2 Maakorraldusseaduse § 5 lõike 2 punkt 2 kohaselt peab vastustaja vältima kinnisasja kiildumist ja ribasuse teket. Nimetatud nõuet ei ole järgitud. 4.3 Kohaliku omavalitsuse mõiste sätestatakse Euroopa kohaliku omavalitsuse hartas, mis ratifitseeriti Riigikogu poolt 28.09.1994.a. Kohaliku omavalitsuse tegevus rajaneb kahel sambal - seadus ja kohalike elanike huvid. Antud juhul on vastustaja oma otsuses eiranud seaduses sätestatut ega pole lähtunud kohalike elanike huvidest. 4.4 Vastustaja on oma otsusega rikkunud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 3 punktis 2 toodus põhimõtet, millele kohalik omavalitsus rajaneb - igaühe seaduslike õiguste ja vabaduste kohustuslik tagamine. Samuti KOKS § 2 lõikes 1 sätestatut, mille kohaselt kohalik omavalitsus peab juhtima kohalikku elu lähtudes valla- või linnaelanike õigustatud vajadustest ja huvidest ning arvestades valla või linna arengu iseärasusi.
- Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. 5.1 Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) arhiivi toimikus on tallinna Linna täitevkomitee otsus, millega eraldati maa-ala ligikaudse suurusega 9000 m2 Aru ja Rukki tänavate vahelisele alale korterelamute ehitamiseks. Eelpool nimetatud otsuse ja maa eralduse alusel väljastati ehitusload, millele ei märgitud konkreetseid krundi suuruseid. Põhja-Tallinna Valitsus, kui eluruumide erastamise kohustatud subjekt, esitas Aru tn 26 korteriomandi seadmise avalduse. Korteriomanikud on moodustanud KÜ Aru 26 ja seetõttu oli Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korralduses nr 45-k taotlejaks märgitud korteriühistu. 5.2 TLPA piirkonna arhitekt koostas 01.09.2003.a ja 12.09.2006.a Aru tn 26 krundipiiride ettepanekud, mille alusel OÜ M.KKonsultatsioonid on koostanud Aru tn 26 katastriüksuse plaani töö nr 227-2030, pindalaga 1513 m2 ning komplekteerinud katastriüksuse moodustamise toimiku korteriomandi seadmiseks. Tallinna Maa-amet on esitanud 26.10.2006.a tähtkirjaga Aru tn 26 korteriomanikele kooskõlastamiseks TLPA koostatud Aru tn 26 krundi piiride ettepaneku. Aru tn 26 korteriomanikud esitasid krundi piiride ettepaneku osas vastuväiteid ning soovisid moodustatava krundi koosseisu Aru tn 26 ja Rukki tn 22 vahelisele piirile jäävat kuuri. Riikliku ehitusregistri andmestikust nähtub, et Aru tn aadressil paikneb ainult elamu. Kõnealune kuur, mis jääb Rukki tn 22 ja Aru tn 26 vahelisele piirile on põlenud ja lagunenud. Maareformi seaduse tähenduse kohaselt kuuluvad Aru tn 26 kuurid lammutamisele. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. 2 6.1 Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korralduse nr 45-k „Art tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" vaidlustamise põhjuseks on asjaolu, et Aru tn 26 asuva ehitise teenindamiseks määratud maa ei ole kaebaja arvates õige suuruse ega piiridega. Täpsemalt on kaebaja arvates ebaõigesti arvatud Rukki tn 22 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa koosseisu Aru tn 26 ja Rukki tn 22 vahelisel alal asuvate kuuride alune maa (tl 88). Ehitusregistris kõnealuste kuuride kohta andmed puuduvad (tl 26). Vaidlusalused kuurid on kaebaja kinnitusel majavalduse plaanil tähistatud nr 2 ja 3 (tl 89). Asja läbivaatamise käigus on selgunud ja poolte vahel puudub vaidlus selles, et vaidlusaluste kuuride alune maa on Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2001.a korraldusega nr 5383-k „Rukki tn 22 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" arvatud Rukki tn 22 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa koosseisu (tl 61). Nimetatud asjaolu nähtub ka OÜ M.K.Konsultatsioonid tööst nr 227-2030 (tl 4). Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2001.a korraldust nr 5383-k vaidlustatud ei ole (tl 89). Rukki tn 22 korteriomandid on 2006.a kantud kinnistusraamatusse (tl 84-86). Kuivõrd vaidlusaluste kuuride alune maa oli Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2001.a korraldusega nr 5383-k arvatud Rukki tn 22 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa koosseisu ning Rukki tn 22 korteriomandid olid kantud kinnistusraamatusse puudus Tallinna Linnavalitsusel võimalus arvata vaidlusaluste kuuride alune maa Art tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa koosseisu. Kaevatavast korraldusest ja selle seletuskirjast nähtuvalt on nimetatud asjaoludega Art tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel ka arvestatud. Seega puudus ja puudub vastustajal ka käesoleval ajal võimalus määrata Art tn 26 ehitise teenindamiseks vajalik maa kaebaja soovidele vastava suuruse ja piiridega. 6.2 Asjas pole tuvastatud, et Tallinna Linnavalitsus oleks kaevatava korralduse andmisel rikkunud maakorralduse nõudeid või KOKS-s sätestatud kohaliku omavalitsuse põhimõtteid nagu seda väidab kaebaja. Kohtul puudub ka alus arvata nagu poleks vastustaja Aru tn 26 ja Rukki tn 22 asuvate ehitiste teenindamiseks vajaliku maa määramisel lähtunud kohalike elanike huvidest. Pelgalt kaebaja mittenõustumine Art tn 26 ehitise teenindamiseks määratud maa suuruse ja piiridega ei anna alust selliseks järelduseks. 6.3 Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaevatav korraldus on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus.
- Menetluskulude väljamõistmist ei ole taotletud. Indrek Paukštys Kohtunik 3