Obsah (4)

§ 605§ 478§ 606§ 172

2-07-19288 KOHTUMÄÄRUS ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 5. november 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja n

) §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse Garaažikooperatiivi nr 143 likvideerimise läbiviimiseks ning määrab likvideerijaks xxx. Nimetatud isik vastab MTÜS § 43 lg-tes 2 ja 3 3 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Kohus ei määra hetkel kindlaks likvideerija tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid, kuna määratava isiku kinnitusest lähtuvalt puudub selleks vajadus (

§ 605lg 1).

Kohtu hinnangul puudub õiguslik alus rahuldada avaldaja taotlust kanda Garaažikooperatiiv nr 143 mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse likvideeritava mittetulundusühinguna. MTÜS §-s 95 sisalduv regulatsioon sellist võimalust ette ei näe. Seda ei tulene ka teistest õigusaktidest, s.h Justiitsministri 21.09.1998.a määrusega nr 38 kinnitatud ümberregistreerimata mittetulunduslike ühenduste sundlõpetamise korrast. Avaldaja viide MTÜS § 2 lg-le 1 ei ole kohtu hinnangul õiguslikult asjakohane, kuivõrd mittetulunduslikku ühendust, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist (24.04.1994.a) kehtinud õigusaktide kohaselt, ei saa vaadelda mittetulundusühinguna 01.10.1996.a jõustunud mittetulundusühingute seaduse tähenduses. Viimatinimetatud seaduses sisalduvatele nõuetele mittevastavat mittetulunduslikku ühendust ei saa seetõttu kanda ka mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. Põhjendatud ei ole MTÜS § 2 lg 1 kohaldamine ka analoogia korras, kuna eeltoodut arvestades ei ole seadusandja ilmselt soovinud võimaldada MTÜS § 95 lg 1 alusel sundlõpetatud mittetulunduslike ühenduste kandmist mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse ning seega ei ole tegemist lüngaga kehtivas õiguses. MTÜS § 95 lg-tes 4-6 sätestatust võib järeldada, et sama paragrahvi esimese lõike alusel sundlõpetatuks loetud ühendusel siiski säilib teatud õigusvõime (küll oluliste piirangutega). Likvideerijal on kohtu hinnangul võimalik tegutseda ja kooperatiivi õigusi realiseerida käesoleva kohtumääruse alusel. Kooskõlas

§ 478lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

Määrus jõustub selle kättetoimetamisega Garaažikooperatiivile nr 143 (

§ 606

lg 1).

§ 172lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta Garaažikooperatiivi nr 143 kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik Kohtumäärus jõustus 04.01.2008 Tallinna Ringkonnakohtu 18.12.2007 kohtumääruse jõustumisega järgmise resolutsiooniga: Tühistada Harju Maakohtu 05.11.2007 määrus osas, millega jäeti rahuldamata xxx taotlus kanda Garaažikooperatiiv nr 143 mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse likvideeritava mittetulundusühinguna ja teha tühistatud osas uus määrus. Rahuldada xxx avaldus ja kanda Garaažikooperatiiv nr 143 (asukoha ja aadressiga xxx) mittetulundusühingute ja nende liitude registrisse (ettevõtteregistrisse) likvideeritava mittetulundusühinguna. Kohtumäärus osas, millega määrati läbi viia likvideerimismenetlus ja määrati likvideerijaks xxx, jätta muutmata. Määruskaebus rahuldada. Ringkonnakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. esitada Väljavõte õige: 4 5