← Eesti

2-07-39626/5

Obsah (6)§ 442§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

ÄRAKIRI 2-07-39626 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 23.oktoober 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-3962

§ 442lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on poolte 28.01.1994 lahutatud abielust sündinud xxxx poeg D , kes elab koos hagejaga ja on tema ülalpidamisel. Lapse ülalpidamiseks on Viru Maakohtu 04.01.1994 otsusega nr. 2-785/94 kostjalt välja mõistetud elatis ¼ igakuisest sissetulekust kuus. Hageja soovib elatist suurendada 1800 kroonini kuus. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kohtule hagi kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Perekonnaseaduse § 70 kohaselt, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist kohustatud vanema võimalustele ja lapse vajaduste suurusele vastavas ulatuses. Kostja ei ole hagile vaidlustust esitanud, muuhulgas ei ole esitatud ka viiteid Perekonnaseaduse §-s 61 lg.6 nimetatud alustele, mis võimaldaks elatist välja mõista alla seaduses ettenähtud miinimumi. Kostjale tema elukohta saadetud hagimaterjalid on ta vastu võtnud 05.10.2007.

§ 407

lg.1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 407

lg.3 kohaselt võib käeosleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid. Hagi on tõendatud varasema 04.01.1994 otsusega, abielulahutuse tunnistuse koopiaga, sünnitunnistuse koopiaga, hageja elukoha ja sissetuleku tõendiga.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab hagejale, et

§ 174

lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 07. jaanuaril 2008.a Nooremreferent I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.